РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 15 апреля 2026 год
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Киракосян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курмановой Ф.Т., Трухиной Л.Д. к Терехину Е.В. об освобождении мест общего пользования многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Курманова Ф.Т., Трухина Л.Д. обратились в суд (с учетом уточнений) к ответчику Терехину Е.В. об обязании за свой счет освободить место общего пользования – помещение камеры мусороприемника по плану БТИ на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно: осуществить демонтаж установленных Терехиным Е.В. полок, навесов, зеркал; демонтировать замок с входной двери в помещении камеры мусороприемника; освободить помещение от посторонних предметов, вещей; осуществить покраску стен помещения камеры в первоначальное состояние, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Также истец Курманова Ф.Т. просит взыскать в ее пользу расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Курманова Ф.Т., Трухина Л.Д. являются собственниками квартир по адресу <адрес>. Терехин Е.В. является собственником <адрес> по данному адресу. С 2013 года ответчиком на территории № этажа дома по адресу: <адрес> самовольно без законных оснований занята часть общего имущества дома, а именно часть лестничной площадки – помещение для мусоропровода. Данная часть лестничной площадки используется ответчиком для хранения личных вещей, ответчик огородил это пространство, закрыл к нему доступ и использует как личную кладовую.
Истцы Курманова Ф.Т., Трухина Л.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Ответчик Терехин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что действительно использует помещение камеры мусороприемника для хранения вещей, у него там установлены полки, на двери замок, но он разместил объявление, что любой собственник в случае необходимости может взять ключ от замка и использовать данное помещение.
Представитель третьего лица ООО «УК Квартал-12 Люкс» в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ответчику помещение камеры мусороприемника не предоставлялось.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО «УК Квартал-12 Люкс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу.
Курманова Ф.Т., Трухина Л.Д., Терехин Е.В. являются собственниками квартир в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Терехину Е.В. принадлежит квартира №.
Согласно акту ООО «УК Квартал-12 Люкс» внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от 07.04.2025 года, собственник квартиры № на № этаже самовольно разместил в местах общего пользования на лестничной площадке место для личного пользования (кладовку). Собственнику квартиры № рекомендуется устранить нарушение в части освобождения мест общего пользования от личных вещей и привести общее имущество в первоначальное состояние.
Собственникам помещений в многоквартирном доме решение об использовании помещений бывших камер мусороприемника как кладовых не принимались.
В материалы дела представлены фотоснимки камеры мусороприемника с личными вещами. Терехину Е.В. не отрицал, что вещи на снимках принадлежат ему.
Согласно ответу на судебный запрос ООО «УК Квартал-12 Люкс» от 27.03.2026 года решение общего собрания собственников дома по адресу: <адрес>, о предоставлении собственнику квартиры № Терехину Е.В. мест общего пользования не принималось.
В силу пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 3Г 491 следует, что смотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес> области было установлено, нарушение действующего законодательства, в части несогласованного (самовольного) использования мест общего пользования (помещения камеры мусороприемника по плану БТИ на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>) Терехиным Е.В.
Установлено, что ответчик как собственник жилого помещения многоквартирного дома использует общее имущество многоквартирного дома, без соответствующего решения иных собственников помещений, полученного в порядке предусмотренным Жилищным кодексом РФ.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 Х 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Настоящее помещение мест общего пользования используется Ответчиками без согласия собственников МКД.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, истцы, как собственники помещений в в многоквартирном жилом доме вправе требовать устранения нарушений, посягающие на безопасность жизни и здоровья граждан.
Поскольку материалами дела, пояснениями сторон установлено, что Терехин Е.В. использует помещение камеры мусороприемника по плану БТИ на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для хранения своих личных вещей, данное помещение закрыто на ключ, то исковые требования об обязании Терехина Е.В. за свой счет освободить место общего пользования – помещение камеры мусороприемника по плану БТИ на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: осуществить демонтаж установленных Терехиным Е.В. полок, навесов, зеркал; демонтировать замок с входной двери в помещении камеры мусороприемника; освободить помещение от посторонних предметов; осуществить покраску стен помещения камеры в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению.
В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).
Материалами дела подтверждается, что истцом Курмановой Ф.Т. были понесены расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, Трухиной Л.Д. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Суд приходит к выводу, что сумма 10 000 рублей за составление искового заявления является разумной и обоснованной.
На основании вышеизложенного, с Терехина Е.В. в пользу Курмановой Ф.Т. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей; в пользу Трухиной Л.Д. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курмановой Ф.Т., Трухиной Л.Д. удовлетворить.
Обязать Терехина Е.В. за свой счет освободить место общего пользования – помещение камеры мусороприемника по плану БТИ на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: осуществить демонтаж установленных Терехиным Е.В. полок, навесов, зеркал; демонтировать замок с входной двери в помещении камеры мусороприемника; освободить помещение от посторонних предметов; осуществить покраску стен помещения камеры в первоначальное состояние.
Взыскать с Терехина Е.В. в пользу Курмановой Ф.Т. расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Взыскать с Терехина Е.В. в пользу Трухиной Л.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме 06 мая 2026 года.
Председательствующий: <данные изъяты> О.А. Стреколовская