УИД 72RS0025-01-2026-000425-30
Дело № 2-2781/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 18 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Производственно-фасадная компания», Насекину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Производственно-фасадная компания», НасекинуР.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Производственно-фасадная компания»заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, ООО «Производственно-фасадная компания» предоставлен кредит в размере 5000000 рублей, на срок 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,5% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения ООО «Производственно-фасадная компания» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и Насекиным Р.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4587235,59 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 4086234,87 рубля, просроченные проценты – 436844,74 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 36329,11 рублей, неустойка на просроченные проценты – 27826,87 рублей. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность размере 4587235,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 56110,65 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «Производственно-фасадная компания», ответчик Насекин Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Производственно-фасадная компания» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5000000 рублей, на срок 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,5% годовых.
Денежные средства в размере 5000000 рублей перечислены истцом на счет ответчика ООО «Производственно-фасадная компания», что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения ООО «Производственно-фасадная компания» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и Насекиным Р.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчета, заемщиком неоднократно нарушался график платежей по вышеуказанному кредитному договору.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ,истцом в адрес ответчиков направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, с указанием общей суммы задолженности в размере 4380182 рублей и срока возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Производственно-фасадная компания» свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету, в то время как истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Производственно-фасадная компания», Насекина Р.А. задолженности по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4587235,59рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 56110,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 56110,65 рублей.
Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Производственно-фасадная компания»(ИНН 7203526070), Насекина Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4587235,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 56110,65 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов