ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-000910-60) по исковому заявлению Смирновой Людмилы Вадимовны к Змеевой Светлане Сергеевне о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований Смирновой Л.М. указано, что 1 января 2026 года на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак (данные изъяты), под её управлением, и автомобиля Тойота Аллион государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Змеевой С.С. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ Змеевой С.С., кроме этого на момент ДТП ответчик не имела водительского удостоверения, полиса ОСАГО. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила 665 000 рублей. Также ею были понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 7 500 рублей. Кроме этого, указанными обстоятельствами ей был причинен моральный вред, который оценивает в размере 1 рубля. В связи с тем, что она вынуждена обратиться в суд, ею понесены судебные расходы оплату государственной пошлины, почтовые расходы.
Просит взыскать с Змеевой Светланы Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 665 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 390 рублей, почтовые расходы в размере 862 рублей.
Истец Смирнова Л.В. согласно письменному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Змеева С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обозрев материалы ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении (данные изъяты), суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем разъяснено в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 1 января 2026 года в 19 часов 55 минут федеральной автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный знак (данные изъяты), и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак (данные изъяты).
Из материалов дела по факту дорожно – транспортного происшествия следует, что водитель автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный знак (данные изъяты), при развороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Смирновой Л.В., двигающейся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ, после чего водитель автомобиля Тойота Аллион, оставил место ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2026 года Змеева С.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.
Кроме этого, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 12.01.2026 Змеева С.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Из объяснений Змеевой С.С. следует, что с 6 ноября 2024 года у неё в собственности имеется транспортное средство Тойота Аллион, государственный регистрационный знак (данные изъяты), однако водительского удостоверения нет, поскольку в 2024 году она обучалась в автошколе «<данные изъяты>», но экзамен не сдала и пересдавать не стала. На машину был оформлен страховой полис, но в октябре 2025 года действие полиса закончилось. 1 января 2026 года она управляла своим автомобилем Тойота Аллион, государственный регистрационный знак (данные изъяты), направлялась из <адрес> в сторону <адрес>. Около 19 ч 55 минут она хотела развернуться и поехать домой, на улице стоял туман, видимость была плохая. Скорость во время разворота была небольшая, когда выполняла разворот, то почувствовала удар в переднюю правую сторону своего автомобиля (руль находится с правой стороны). Она поняла, что создала помеху в движении, поэтому отъехала на противоположную сторону дороги, вышла на улицу и увидела, что произошло столкновение с автомобилем Киа Рио, темно-серого цвета, госномер не запомнила. За рулем находилась женщина, в полицию она не звонила, возможно, это сделала та женщина. На месте ДТП находилась минут 15, а потом решила уйти, т.к. испугалась ответственности, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение.
Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» от 21.01.2026 Змеева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 29.01.2026 производство дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Змеевой С.С. прекращено в связи с наличием постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ Змеевой С.С.
Собственником транспортного средства Тойота Аллион, государственный регистрационный знак (данные изъяты), является Змеева С.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Собственником транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак (данные изъяты), является Смирнова Людмила Вадимовна, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).
Таким образом, в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак (данные изъяты), причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению (данные изъяты), составленному ИП Ф.И.О5 10.02.2026, стоимость транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак (данные изъяты), округленно составляет 796 000 рублей. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, так как предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до дорожно – транспортного происшествия. Стоимость годных остатков округленно равна 131 000 рублей. Стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 665 000 рублей (л.д. 14-61).
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик Змеева С.С. в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений не представила. На основании вышеизложенного, исковые требования Смирновой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 665 000 рублей, подлежат удовлетворению.
По статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в частности действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к числу которых статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
В соответствии с пунктом 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).
Размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными статьей 151, статьей 1101 ГК РФ.
В пункте 2 статьи 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что истец Смирнова Л.В. после столкновения потеряла сознание и была напугана, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 1 рубля.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Так, Смирновой Л.В. оплачены расходы в размере 8 000 рублей по составлению отчета об оценке (данные изъяты), составленному 10.02.2026 экспертом ИП Ф.И.О5, необходимого для устранения ущерба, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от 03.02.2026, актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.02.2026 (л.д. 61, 62).
Также, Смирновой Л.В. понесены расходы на оплату услуг эвакуатора, в сумме 7 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).
Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 63-67), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, а именно в сумме 862 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 21 000 рублей, оплата которой подтверждена чеком от 24.02.2026 (л.д. 5), документов, подтверждающих оплату госпошлины истцом в большем размере, не представлено.
Исходя из общей суммы подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 21 627,24 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 627,24 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Змеевой Светланы Сергеевны (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Смирновой Людмилы Вадимовны (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 665 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 рубля, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 862 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, итого 681 363 рублей.
Взыскать со Змеевой Светланы Сергеевны (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 627,24 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 7 мая 2026 года.
Судья М.В. Норкина