ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Флекс Иркутск» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Смалюга Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ФЛЕКС ИРКУТСК» о взыскании денежных средств в размере 58 333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 009 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 250 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Смалюгой Т.Н. и ООО «ФЛЕКС ИРКУТСК», заключен договор на оказание услуг, № на сумму 70 000 руб. Согласно договору ответчик обязался оказать следующие услуги: по абонементу <данные изъяты> тренировки (условия договора). ДД.ММ.ГГГГг., в связи с возникновением личных и финансовых обстоятельств у истца необходимость в получении услуг отпала. Обратившись к исполнителю ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованные 160 шт. занятий в размере 58 333,00 пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля из расчета: 70 000 руб./192 занятия, в возврате денежных средств исполнителем отказано, взамен предложено к возврату 12 600 рублей по следующим основаниям: приложение 1 к договору N?02-7330 от ДД.ММ.ГГГГ - Памятка клиенту студии «THE FLEX», возникшая в договоре только ДД.ММ.ГГГГ - см. дату подписания. С расчетом ответчика истец не согласна, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Смалюга Т.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «ФЛЕКС ИРКУТСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Смалюгой Т.Н. и ООО «ФЛЕКС ИРКУТСК», заключен договор на оказание услуг, № на сумму 70 000 руб.
Согласно договору ответчик обязался оказать следующие услуги: по абонементу <данные изъяты> тренировки (условия договора). ДД.ММ.ГГГГг., в связи с возникновением личных и финансовых обстоятельств у истца необходимость в получении услуг отпала. Обратившись к исполнителю ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованные 160 шт. занятий в размере 58 333,00 пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля из расчета: 70 000 руб./192 занятия, в возврате денежных средств исполнителем отказано, взамен предложено к возврату 12 600 рублей по следующим основаниям: приложение 1 к договору N?02-7330 от ДД.ММ.ГГГГ - Памятка клиенту студии «THE FLEX», возникшая в договоре только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 420, 421, 431, 429.3 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
После подачи иска в суд, ООО «ФЛЕКС ИРКУТСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату денежных средств в размере 58 333 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истец направила досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный Законом о защите прав потребителей 10-дневный срок претензия рассмотрена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска, в пределах периода, заявленного истцом ко взысканию) в размере 1 772, 37 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии установленной специалистом неисправности, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п. 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Согласно пункту 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 года, исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Производство по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось. При этом само по себе наличие судебного спора о взыскании недоплаты страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, перечисление денежных средств на счет истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 666,5 руб.
Ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 216 руб. по чекам об отправке копии иска в адрес суда и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет Российской Федерации.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 000 рублей (4 000 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. – неимущественного).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФЛЕКС ИРКУТСК» (ИНН 3811462650) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 772, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 666,5 рублей, почтовые расходы в размере 216 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ФЛЕКС ИРКУТСК» (ИНН 3811462650) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026 года.
Судья Мелякова Н.В.