ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов, признании права собственности на автомобиль, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании право собственности на автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, г/н №.
В обоснование иска указано на то, между ФИО1 и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи транспортного средства — автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер М618СТ 196, VIN X№, в соответствии с условиями которого ФИО6 обязуется передать вещь (автомобиль) в собственность истца, а он обязуется принять и оплатить за этот товар денежную сумму в размере 1 300 000 руб. Письменный договор не составлялся. В этот же день ФИО1 передан договор без указания даты и места заключения, с заполненной графой «сведения о продавце», которым, согласно представленной ФИО6 информации, является ФИО5, а также оригинал СТС серии 9919 №, выписка из электронного паспорта транспортного средства №, копия паспорта ФИО5, два комплекта зимней резины, два комплекта ключей без сигнализации со штатным замком.
ФИО1 проведена проверка документов на транспортное средство, сверены VIN номера, документы сверены на соответствие представленному автомобилю, осуществлена проверка автомобиля по базам ГИБДД. Автомобиль в полном объеме соответствовал представленным документам. Затем истцом переданы ФИО6 денежные средства наличными в размере 1 103 000 руб., данные денежные средства являлись личными сбережениями. Оставшаяся часть денежных средств в размере 197 000 руб. переведена на счет, открытый ФИО6 в АО «Т-Банк», по номеру телефона. ФИО6 передан вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль похищен неустановленным лицом. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. В рамках оперативно-розыскных мероприятий, в том числе просмотра камер видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:58 неизвестное лицо похитило автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер M618CT 196, с парковки, расположенной вдоль <адрес>. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:07 до 02:17 на указанном автомобиле заменены государственные регистрационные знаки с М618СТ 196 на У023УК 72, маркировочные обозначения идентификационного номера кузова заменены с (VIN) № на (VIN) №. Похищенный автомобиль с установленными государственными регистрационными знаками У023УК 72 зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 04:26 на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка автомобиля «Volkswagen Polo», с установленными государственными регистрационными знаками У023УК 72. Согласно сведениям БД «ФИС-ГИБДД» государственный регистрационный знак У023УК 72 принадлежит автомобилю марки «Volkswagen Polo», в связи с продажей другому лицу. В дальнейшем на регистрационный учет не поставлен. Государственные регистрационные знаки У023УК 72 выставлены в розыск утраченной спецпродукции. Также установлено, что государственный регистрационный знак M618CT196 принадлежит автомобилю марки «Volkswagen Polo», принадлежащему ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ сняла с указанное транспортное средство в связи с продажей другому лицу. В дальнейшем на регистрационный учет не поставлен.
Согласно результатам проведенной в рамках уголовного дела№ экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № маркировочные обозначения идентификационного номера кузова (VIN) №, номера двигателя CWV 778585, представленного на экспертизу автомобиля «Volkswagen Polo», изменению неподвергались, являются первоначальными. Поверх оригинальных маркировочных обозначений были нанесены специальные наклейки, изменяющие идентификационные номера. Таким образом, похищенное транспортное средство - автомобиль «Volkswagen Polo», с измененным г/н M618CT 196, измененным VIN № продано ФИО1 с дубликатами оригинальных государственных регистрационных знаков и маркировочных обозначений. Регистрационные знаки имаркировочные обозначения, имевшиеся на автомобиле в момент продажи, соответствуют транспортному средству, принадлежащему ФИО5 Также, в ходе предварительного следствия по уголовному делу№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОП № СУ УМВД Россиипо <адрес> возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО2 о хищении автомобиля «Volkswagen Polo», оригинальный г/н №, оригинальный VIN X№.ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. Установлено, что между ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Volkswagen Polo», г/н №, VIN X№. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что намерения продать автомобиль не имел, заключил фиктивный договор купли-продажи, денежные средства переведены неустановленным лицам, в отношении него совершены мошеннические действия, просил прилечь к уголовной ответственности виновных лиц, вернуть автомобиль.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 16.01.20024 г. ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ль отдела полиции поступили запрашиваемые сведения, согласно которым предметом преступного посягательства по уголовному делу № являются денежные средства, автомобиль не является предметом преступного посягательства, снят с розыска. В связи с выбытием транспортного средства из владения должника судом отказано в удовлетворении требований в части признания его залоговым.
Указывает, что по возмездной сделке приобрёл автомобиль к ФИО6, вступил в фактическое пользование и владение, является добросовестным приобретателем.
В суд представлено мировое соглашение, заключённого между истцом ФИО1 и ФИО2, согласно которому:
1.ФИО2 признает право собственности ФИО1 на автомобиль «Volkswagen Polo», г/н №, VIN №.
2.Судебные расходы (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей сторон, а также судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом), сторонами друг друга не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
3.Стороны подтверждают, что каких-либо претензий по настоящему гражданскому делу к другу нет.
4.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется в Центральный районный суд <адрес>.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ст.439 ч.2 ГГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 153.10 Кодекса мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
По смыслу п.1 ч.1 ст.153.7 Кодекса мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований.
Согласно п.7, 8 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.
В силу п.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются, в том числе, условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ) (пункт 9).
В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГПК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13).
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом.
Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.
Процессуальным законодательством предписано суду, рассматривающему вопрос об утверждении мирового соглашения, оценить условия мирового соглашения, соотнести их с предметом спора, разъяснить сторонам возможность либо невозможность утверждения того или иного условия мирового соглашения, предложить варианты разрешения спорных условий, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, разъяснить о возврате из бюджета части уплаченной государственной пошлины.
Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов, признании права собственности на автомобиль, на следующих условиях:
1.ФИО2 признает право собственности ФИО1 на автомобиль «Volkswagen Polo», г/н №, VIN №.
2.Судебные расходы (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей сторон, а также судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом), сторонами друг друга не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
3.Стороны подтверждают, что каких-либо претензий по настоящему гражданскому делу к другу нет.
4.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется в Центральный районный суд <адрес>.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов, признании права собственности на автомобиль, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Мотивированное определение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ года
Судья О.Ю. Лемберг