Заочное Решение
Именем Российской Федерации
Дело №2-3202/2026 г. Тюмень 13 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Сибирский капитал» к Орлову А.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Сибирский Капитал» обратился в суд с иском к Орлову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 280 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 50 653 руб., процентов за пользование займом по ставке 40% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа, об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС №.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № на сумму 1 479 140 рублей под 40% годовых, на срок 60 месяцев. Во исполнение обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность не предпринимает меры по возврату денежных средств
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № на сумму 1 479 140 рублей под 40% годовых, на срок 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), Заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 565 280 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, с ответчика в пользу КПК «Сибирский капитал» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 280 руб.
Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Таким образом, учитывая, что договор залога транспортного средства недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство также подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 50 653 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Сибирский капитал» к Орлову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Орлова А.А. (паспорт серия №) в пользу КПК «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 280 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 50 653 руб.
Взыскать с Орлова А.А. (паспорт серия №) в пользу КПК «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802) проценты за пользование займом по ставке 40% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.
Взыскать с Орлова А.А. (паспорт серия №) в пользу КПК «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802) штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, ПТС №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Д. Бажухин