ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием бухгалтерских услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 020,89 руб., судебных расходов в размере 230 000 руб., государственной пошлины в размере 33091 руб.
Требования мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг №. По смыслу договора ФИО2 обязалась вести бухгалтерский и налоговый учет, формировать и сдавать налоговую отчётность, сопровождать расчеты по налогам и иные обязательные процедуры, связанные с налоговым администрированием деятельности истца. В марте 2023 года истец открыла ИП и передала ведение бухгалтерии, налоговой отчетности ответчику. Указывает, что в 2023 году по итогам мероприятий налогового контроля налоговым органом была сформирована задолженность, включающая недоимку, пени и штраф, которая впоследствии была взыскана в бесспорном порядке. Денежные средства в размере 530 077,19 руб. были списаны с расчетного счета по решению налогового органа. За 2024 год по УСН налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной проверки, до начислен налог в размере 578 142 руб., а также назначен штраф в размере 67 814,20 руб. Считает, что указанная сумма является реальным ущербом.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о передаче настоящего гражданского дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, поскольку ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 поддержала ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд.
Стороны по делу в настоящее судебное заседание не явились, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Согласно ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключён ФИО1 и ФИО2 как индивидуальными предпринимателями.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку настоящий спор относительно предпринимательской деятельности ответчика носит экономический характер, в связи с чем, неподсуден суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 33, 56, 67, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием бухгалтерских услуг, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.