УИД 72RS0№-21
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 08 мая 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 95 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт №, привязанный к номеру телефона № и открытый в ПАО «Промсвязьбанк», через систему быстрых платежей ФИО2 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без намерения передать их в дар, были перечислены денежные средства двумя платежами 10 000 руб. и 85 000 руб., в общем размере 95 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции СБП: B43121652573721№ и № и чеком от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции СБП: A4312172214724№. Вышеуказанная денежная сумма была перечислена Истцом по ошибочному номеру телефона, предоставленному её супругом. В связи с постоянным нахождением супруга Истца на линии боевого соприкосновения и отсутствием сотовой связи (интернет-соединения), об ошибочности перечисления денежных средств Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Позже выяснилось, что владельцем счёта № является ФИО3, которая по настоящее время не произвела возврата ошибочно поступивших ей денежных средств, несмотря на регулярно направляемые с ДД.ММ.ГГГГ в её адрес уведомления посредством SMS.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ПСБ».
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ПСБ» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт №, привязанный к номеру телефона № и открытый в ПАО «Промсвязьбанк», через систему быстрых платежей ФИО2 были перечислены денежные средства двумя платежами 10 000 руб. и 85 000 руб., в общем размере 95 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции СБП: B43121652573721№ и № и чеком от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции СБП: A4312172214724№
Вышеуказанные перечисления подтверждены выпиской, предоставленной ПАО «Банк ПСБ».
На сообщения истца о возвращении указанных денежных средств в общей сумме 95 000 руб., денежные средства ответчиком возвращены не были.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Банк ПСБ» номер счета № принадлежит ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением опреступлении в ГУ МВД России по <адрес>.
Постановлением о/у ОУР Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основания, предусмотренными п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано.
Истец указывает, что перечисленные ею на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены последним без предусмотренных законом или договором оснований, при этом между сторонами по делу договор займа заключен не был.
Таким образом, следует, что между сторонами не был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в общем размере 95 000 руб., которые он обязался возвратить истцу в согласованный срок либо при наступлении определенного события (требования о возврате заемных средств). Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из толкования данной правовой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то какого-либо права, то есть таким обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества, 2) это произошло за счет другого лица, 3) нет правовых оснований на приобретенное или сбереженное имущество. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца (потерпевшего) возлагается обязанность доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком за его счет и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть его потерпевшему.
При этом, согласно предусмотренному п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключению, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом приведенной нормы права, изложенной в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только получение денежных средств за счет другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований, но и то, что такие денежные средства были предоставлены приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Судом из материалов дела установлено, что никаких обязательственных отношений между истцом и ответчиком не имелось, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, суд на основании ст.98 ГПК РФ признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства 95 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.