РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при помощнике судьи Петрушиной Э.И., с участием представителя ответчика Администрации г.Тюмени в лице Парфёновой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации г.Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пушкарских И.М. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пушкарских И.М. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной картев российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, Пушкарских И.М. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ Пушкарских И.М. умер. На дату смерти, обязательства по возврату денежных средств не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пушкарских И.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208800,07 рублей, в том числе, просроченные проценты 48861,16 рубль, просроченный основной долг 153891,94 рубль, неустойка за просроченный основной долг 764 рубля, неустойка за просроченные проценты 5282,97 рубля. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Пушкарских И.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208800,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7264 рублей.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, который впоследствии был заменен на надлежащего ответчика – Администрацию г.Тюмени.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пушкарских А.И., Пушкарских Т.Н., РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Администрации г.Тюмени - Парфёнова В.М. в судебном заседании против удовлетворении исковых требовании возражала.
Третье лицо Пушкарских А.И., Пушкарских Т.Н., РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, Пушкарских А.И., Пушкарских Т.Н., РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пушкарских И.М. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредита установлен в размере 115000 рублей; срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору; процентная ставка 23,9% годовых (пп.1,2,4 договора).
В п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых.
Из выписки по счету следует, что Пушкарских И.М. воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.
Пушкарских И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о рождении, записи акта о заключении брака, наследниками по закону первой очереди после смерти Пушкарских И.М. являются Пушкарских Т.Н. (супруга), Пушкарских А.И. (сын).
Вместе с тем, из сообщения Тюменской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Пушкарских И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось.
Из сообщения УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Пушкарских И.М.ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Пушкарских И.М. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению о стоимости имущества №, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования, судом не установлено наследников Пушкарских И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявших наследство после его смерти.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 333-ФЗ).
Жилое помещение, указанное в абз.2 п.2 ст.1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд пришел к убеждению, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого являлся Пушкарских И.М., является вымороченным имуществом, которое в порядке наследования по закону перешло в собственность ответчика.
Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ответчику независимо от момента государственной регистрации, которое несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.
Учитывая, что задолженность Пушкарских И.М. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимости вымороченного имущества, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 208800,07 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7264 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с Администрации г.Тюмени в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) за счет стоимости вымороченного имущества – земельного участкас кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208800,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 года.
Председательствующий А.А. Оболенинова