РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Научно-производственная организация Логика Рус» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Акционерное общество «Научно-производственная организация Логика Рус» (далее по тексту – АО «НПО ЛогиРус») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток суммы задолженности по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств в части возвращения суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано на то, что между АО «НПО ЛогиРус» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 1 месяц, под 6 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. Претензия истца о возврате займа и уплате процентов оставлена ответчиком без исполнения.
Представитель истца АО «НПО ЛогиРус» – ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования АО «НПО ЛогиРус» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Как следует из материалов дела, между АО «НПО ЛогиРус» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 1 месяц, под 6 % годовых.
Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части суммы возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 договора.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец срок возврата суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично произведён возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что ФИО2 обязательства, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом - им нарушены обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток суммы задолженности по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств в части возвращения суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности и уплате процентов, которая оставлена ответчиком без исполнения.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Представленный истцом расчет составлен арифметически правильно, в соответствии со сведениями, содержащимися в выписках по счету, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Учитывая изложенное, поскольку иск АО «НПО ЛогиРус» удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждены надлежащим доказательством.
Руководствуясь положениями ст.ст.12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Научно-производственная организация Логика Рус» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Научно-производственная организация Логика Рус» (ИНН 8904095201) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток суммы задолженности по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств в части возвращения суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.