УИД 72RS0025-01-2026-000550-43
Дело № 2-2909/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 29 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю.
при секретаре Ахмедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашкиной Е.А. к ООО «Горизонт» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Левашкина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Горизонт» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа <данные изъяты> г/н № под управлением Левашкина С.В., принадлежащего Левашкиной Е.А.; Камаз г/н № под управлением Гунченко А.В. Виновным в ДТП признан водитель Гунченко А.В. ДТП произошло по вине Гунченко А.В., поскольку он допустил наезд на стоящий автомобиль Луидор, которое отбросило на принадлежащее транспортное средство истца. Владельцем Камаз г/н № является ООО «Горизонт». На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец получил страховое возмещение в размере 55 70 рублей. С целью определения стоимости ущерба, истец обратилась к ИП Полятыкину Д.А. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа <данные изъяты> г/н №, без учета износа, составляет 217 959 рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 162 259 рублей; расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 168 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск Левашкиной Е.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 15 км <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа <данные изъяты> г/н № под управлением Левашкина С.В. принадлежащей Левашкиной Е.А.; Камаз г/н № под управлением Гунченко А.В., собственник ООО «Горизонт», что подтверждается сведениями о водителях.
Виновным в ДТП был признан Гунченко А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство Киа <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Левашкиной Е.А.; транспортное средство Камаз г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Горизонт», что подтверждается карточками учета транспортных средств.
В результате ДТП транспортному средству Киа <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Левашкиной Е.А., причинены технические повреждения.
Обязательное страхование гражданской ответственности водителей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ было застраховано СПАО «Ингосстрах».
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В подтверждение стоимости причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП Полятыкиным Д.А., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа <данные изъяты> г/н №, без учета износа, составляет 217 959 рублей.
Ответчиком выводы экспертного заключения, представленного истцом, не опровергнуты, доказательства иного размера ущерба, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ООО «Горизонт» в пользу истца Левашкиной Е.А. подлежит взысканию ущерб – разница между экспертным заключением ИП Полятыкиным Д.А. рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и страховым возмещением в размере 162 259 рублей (217 959 рублей - 55700 рублей = 162 259 рублей).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей, согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государственной пошлины в размере 6 168 рублей.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика за заключение эксперта ИП Полятыкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 рублей, подтверждаются кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6168 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценки, расходы по оплате госпошлины, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левашкиной Е.А. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Горизонт» (ИНН 7202182250) в пользу Левашкиной Е.А. (паспорт 6505 439407) ущерб в размере 162 259 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 168 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лемберг О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026 года.