ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 163 984,49 руб., расходы по оплате экспертного заключения 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 80 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 920 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО2 под управлением ФИО8 автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № а также автомобиля под управлением ФИО3 – Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Ниссан Атлас под управлением ФИО3 Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение в размере 121 915,51 руб., что не достаточно для восстановления повреждённого транспортного средства. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 240 000 руб. по средним рыночным ценам <адрес> на дату ДТП, размер УТС от повреждений, полученных в ДТП составляет 45 700 руб.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО2 под управлением ФИО8 автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, а также автомобиля под управлением ФИО3 – Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак № (л.д.14-15).
Судом установлено, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Атлас, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Коап РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Шкода Октавиа, водителем которого был ФИО8 (л.д.16). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Атлас, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 121 915,51 руб. (л.д.51).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом изложенного, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля TOYOTA Crown, государственный регистрационный знак №, суд считает, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца использованием указанного транспортного средства, должен нести ответчик.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
С учетом того, что именно ответчик является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, именно ответчик должен возместить истцу вред, причиненный его автомобилю.
В соответствии с заключением эксперта ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный транспортному средству Шкода Октавиа, в результате рассматриваемого ДТП составляет 285 900 руб. (л.д.18-37).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 163 984,49 руб. (258 900-121 915,51), а потому иск подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО7 договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь (лично или через представителя по доверенности) в объёме и на условиях, установленных договором (л.д.51). Стоимость юридических услуг составляет 80 000 руб. (п.2.1 Договора).
Из материалов дела следует, что истец уплатил по указанному договору денежные средства в сумме 80 000 руб. (л.д.52).
С учетом вышеизложенного, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом истцом доказан факт несения им расходов на оплату услуг представителя в суде на сумму в 80 000 руб., суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика указанных судебных расходов.
Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы: в размере 14 000 руб. на проведение досудебной экспертизы о размере ущерба поврежденного транспортного средства (л.д.17), расходы по оплате услуг нотариуса 3 000 руб. по заверению доверенности, данной на данное спорное дело по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), расходы по уплате государственной пошлины 5 920 руб. (л.д.9).
Ввиду того, что указанные расходы являлись для истца необходимыми расходами, направленными на доказывание размера вреда, а также на исполнение обязанности по уплате государственной пошлины в суд, от чего истец в силу закона освобожден не был, суд, принимая во внимание удовлетворение иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца расходов по оплате экспертного заключения 14 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 3 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 5 920 руб.
Руководствуясь статьями ст.ст.12, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия 163 984,49 руб., расходы по оплате экспертного заключения 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 80 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 3 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 5 920 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2026 года