УИД 72RS0025-01-2025-004497-38
Дело № 2-2863/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 27 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Рябовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Рябова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Рябовым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 166 667 руб. сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, заемщик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» (впоследствии переименованным в ООО ПКО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. Истцу стало известно, что заемщик ФИО12. умер. Истец, не имея возможности самостоятельно установить круг наследников и состав наследственного имущества, обратился в суд с иском к наследственному имуществу, заявив требования о взыскании части суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77186,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы для установления круга наследников и состава наследственного имущества. Из поступивших ответов установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга – Рябова С.В., дочь наследодателя, Чайка (ФИО8) А.А., отказалась от наследства в пользу матери. Наследственное имущество состоит из автомобилей: HYUNDAI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и SUZUKI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость наследственного имущества, согласно отчетам об оценке, составила 201800 руб. и 306800 руб. соответственно.
Судом привлечен соответчик Рябова С.В..
Судом привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Марусяк Л.В., АО «Газпромбанк», АО «БМ-Банк».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Рябовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 166667 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к истцу.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Условиями кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий) предусмотрено право банка уступать права требования третьим лицам, заемщик выразил на это согласие.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по возврату кредита не связано неразрывно с личностью заемщика, поэтому смертью должника оно не прекращается.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Долги наследодателя входят в состав наследства.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга – Рябова С.В.. Дочь наследодателя, Чайка А.А., отказалась от наследства в пользу матери. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Марусяк Л.В.
Наследственное имущество, принятое ФИО2, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль SUZUKI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Стоимость указанного наследственного имущества, согласно отчетам об оценке, составляет 201800 руб. и 306800 руб. соответственно. Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 508600 руб. (201800 + 306800).
Истец просит взыскать с наследника часть суммы основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77186,02 руб. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей. Размер заявленных требований не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Рябовой С.В. задолженности по кредитному договору в размере 77186,02 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Рябовой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77186 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов