УИД 72RS0014-01-2025-012614-17
Дело № 2-2884/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 04 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Бабич Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику Бабич Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей в том числе 47662 – основной долг, 38799,37 – проценты на непросроченный основной долг, 13538,63 – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Бабич Р.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лозовской И.В.. Впоследствии права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» (первоначальный цессионарий) и ООО «ПКО «Феникс». Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании привлечено третье лица Лозовская И.В., ОАО «СКБ-банк», ООО «ЭОС».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Бабич Р.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается кредитным договороми обязательством заемщика по погашению потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 385 ГК РФ предусматривает, что должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности, что подтверждается материалами дела.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей в том числе 47662 – основной долг, 38799,37 – проценты на непросроченный основной долг, 13538,63 – комиссии.
В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, несет ответственность за последствия, возникшие вследствие просрочки.
Суд учитывает, что согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.
В данном случае договор был заключен до вступления в силу указанного закона, однако его положения применяются к отношениям, возникшим после его введения.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для признания уступки прав требования по кредитному договору недействительной, если уступка не противоречит закону.
В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Статья 128 ГПК РФ предусматривает, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статья 129 ГПК РФ устанавливает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В данном случае судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Бабич Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Бабич Р.С. (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов