УИД 72RS0025-01-2026-000604-75
Дело № 2-2854/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 20 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой А.В. к Ульянову Е.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Любимова А.В. обратилась в суд с иском к Ульянову Е.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте (квартире) по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1 договора и сметного расчета, стоимость работ по договору составляет 1152017 рублей. Согласно пп.2.1 и 2.2 договора, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, предусмотрена поэтапная оплата работ по договору. За первый этап работ истцом было оплачено 518000 рублей путем передачи наличными денежными средствами. За второй этап оплата произведена в размере 230000 рублей путем банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика. Также, оплата за первый и второй этапы работ подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки 1 этапа работ по договору. Второй этап работ по договору ответчик не выполнил в полном объеме, истец работы не приняла, акт сдачи-приемки 2 этапа работ не подписан. К третьему этапу работ ответчик не приступал и истцом не оплачивался. Истец указывает, что до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, часть работ выполнена с существенными нарушениями строительных норм и правил. Устранять недостатки в выполненных работах и завершать работы ответчик отказывается. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и возврате денежных средств, в связи с нарушением условий договора. Ответчик обязался выполнить оплаченные работы, однако, работы так и не были выполнены. Истец обратилась в ООО «СК Эверест» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений (дополнений) от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составляет 835265 рублей; стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ с учетом стоимости материалов, составляет 219466 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение выявленных недостатков ремонта квартиры в размере 219466 рублей; неустойку в размере 216466 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на проведение оценки в размере 40000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.
Истец Любимова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Ульянов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск Любимовой А.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Любимовой А.В. (заказчик) и Ульяновым Е.А. (подрядчик) заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ.
В соответствии с п.1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить ремонтно-строительные работы, в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом, на объекте заказчика по адресу: <адрес>, и сдать результат работ заказчику.
В п.2 договора установлен начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1 договора установлена стоимость работ в размере 1152017 рублей.
Пунктами 4.2-4.5 предусмотрен порядок оплаты: в течение двух календарных дней с момента заключения договора, заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 45% в сумме 518000 рублей от стоимости работ за первый этап; в течение двух календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ за первый этап, перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 20% в сумме 230000 рублей от стоимости работ за второй этап; в течение двух календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ за 2 этап, перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 20% в сумме 230000 рублей от стоимости работ за третий этап; в течение двух календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ за 3 этап, перечисляет подрядчику доплату в размере 15% в сумме 174017 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в счет оплаты работ по договору, Любимовой А.В. оплачено 518000 рублей за первый этап работ, путем их передачи ответчику наличными денежными средствами, а также 230000 рублей за второй этап работ, путем банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика.
Получение денежных средств в общей сумме 748000 рублей подтверждается распиской.
Между тем, работы, которые должны быть окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от договора, возврате денежных средств в размере 230000 рублей, неустойки в размере 1152017 рублей.
Доказательств исполнения требований претензии материалы дела не содержат.
В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч.2 ст.702 ГК РФ, договор строительного подряда является разновидностью договора подряда.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч.1 ст.708 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из ч.1 ст.715 ГК РФ следует, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Истцом представлено заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнения (дополнения) от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО «СК «Эверест», согласно которым стоимость выполненных работ составляет 835265 рублей; стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ с учетом стоимости материалов, составляет 219466 рублей.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, с учетом дополнений к нему, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы и кроме того, не оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением копии вышеуказанного заключения эксперта, с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки; выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 219466 рублей; неустойку в размере 219466 рублей.
Доказательств исполнения требований претензии материалы дела не содержат.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание, что в рамках проведенной истцомнезависимой экспертизы, экспертом установлено наличие недостатков в выполненных ответчиком работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ, а также определена стоимость их устранения в размере 219466 рублей, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Суд считает, что хотя договор на выполнение ремонтно-строительных работ заключен между физическими лицами, на возникшие правоотношения распространяют действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого значится строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 816413,52 рублей, который снижен истцом до размера основного требования 219466 рублей.
Таким образом, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 219466 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом с ответчика взысканы денежные средства в размере 219466 рублей, неустойка в размере 219466 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, то сумма штрафа составляет 226966 рублей (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании договора № 2025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Эверест» и Любимовой А.В., за проведение независимой экспертизы истцом оплачено 40000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, расходы истца на оплату экспертизы суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коршуновым И.В. (исполнитель) и Любимовой А.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п.2 договора, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 95000 рублей и производится в следующем порядке: первый платеж в размере 25000 рублей - в день подписания договора; второй платеж в размере 20000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; окончательный платеж в размере 50000 рублей – в день вынесения решения суда об удовлетворении (полном или частичном) исковых требований.
Стоимость услуг по договору оплачена истцом в размере 45000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу её представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13473,30 рублей.
Руководствуясь ст.48, 55, 56, 67, 86, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Любимовой А.В. – удовлетворить.
Взыскать с Ульянова Е.А. (паспорт №) в пользу Любимовой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 219466 рублей, неустойку в размере 219466 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 226966 рублей, расходы на проведение оценки в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.
Взыскать с Ульянова Е.А. (паспорт №)в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 13473,30 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов