УИД: 72RS0025-01-2026-000619-30
Дело № 2-2855/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г.Тюмень 20 февраля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени, в составе председательствующего судьи Оболенинова А.А., при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «УютСервисБыт» к Верновой И.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, установил:
представитель ООО Управляющая компания «УютСервисБыт» обратилась в суд с исковым заявлением к Верновой И.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 610 руб. 96 коп., пени в размере 93 060 руб. 53 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «УютСервисБыт» и собственниками дома по адресу: <адрес>, заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственник квартиры расположено по адресу: <адрес>, Вернова И.Н. не производила оплату за жилищные услуги. Об имеющимся долге ответчик неоднократно оповещался, но никаких действий по погашению долга не предпринимал. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение в многоквартирном доме, оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. ООО УК «УютСервисБыт» свои обязательства по указанному договору выполняет своевременно и в полном объеме. Ответчик требования закона и Договора не исполняет, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, в связи с чем, ООО УК «УютСервисБыт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании заявления ФИО4 был отменен. Кроме того, для подготовки необходимой документации и преставление интересов, истцом был привлечен представитель по доверенности на основании договора оказание юридических услуг, в связи с чем истец понес расходы по договору оказание юридических услуг.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовались, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства,
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила.
На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, нанимателями и собственниками жилых помещений плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 678 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, Вернова И.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно решению № единственного учредителя ООО УК «УютСервисБыт» от ДД.ММ.ГГГГ, решено в том числе создать ООО УК «УютСервисБыт», утвердить уста ООО УК «УютСервисБыт».
Согласно приказу № о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО УК «УютСервисБыт» ФИО14..
Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выбрана обслуживающая организация в лице ООО УК «УютСервисБыт».
Из договора № оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущелства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилых и нежилых помещений, именуемые в дальнейшем «Собственники» с одной стороны и ООО УК «УютСервисБыт», в лице директора ФИО13. действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Управляющая организация», с другой стороны, именуемые стороны заключили договор на основании протокола конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что именно ООО УК «УютСервисБыт» оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО УК «УютСервисБыт» установленных норм при расчете размера платы за жилищно - коммунальные услуги, ненадлежащего оказания услуг судье не представлено.
Учитывая изложенное, у ООО УК «УютСервисБыт» и ответчика возникли обоюдные обязательства по содержанию, техническому обслуживанию и предоставлению жилищно-коммунальных услуг с одной стороны и необходимость их оплаты с другой стороны.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.
Расчет, представленный представителем истца, судом проверен, является верным, контррасчет ответчиками не представлен.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Однако, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ поскольку не находит оснований несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая период задолженности.
Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения размера пени, судом не установлено, учитывая сумму задолженности, период невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в полном объеме.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Каких-либо доказательств неоказания истцом жилищно-коммунальных услуг, равно как и погашения спорной задолженности во внесудебном порядке, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Статьей 94 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалиста; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статья 49 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, определении от 16.07.2009 N 717-О-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2012 N 535-О-О, от 23.12.2014 N 2777-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 12, 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел". В частности, разъяснено, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу указанных положений и разъяснений закона определение судебных расходов, подлежащих взысканию в разумных пределах, является обязанностью суда, предусмотренной законом, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Поскольку право истца вести дела в суде лично либо через представителя закреплено ч. 1 ст. 48 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), то обращение за юридической помощью к представителю, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Из материалов дела усматривается, что между ООО УК «УютСервисБыт» в лице директора ФИО12., действующего на основании устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и Букреева А.Э., действующий от себя лично, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны вместе заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ «оказание юридических услуг», предметом которого является: оказание услуг по подготовке искового заявления «о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги» с Вернова И.Н., а также иных юридических значимых документов и предоставлению интересов в суде по рассмотрению данного искового заявления.
Из п. 4.1. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ «оказание юридических услуг» следует, что стоимость исполнения по настоящему договору составляет 30 000 руб. 00 коп.
Из акта приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК «УютСервисБыт», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «оказание юридических услуг» передает, а Букреев А.Э.принимает денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., в счет уплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «оказание юридических услуг».
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Расходы истца ООО УК «УютСервисБыт» в лице директора ФИО11. на указанные юридические услуги, по факту являющиеся расходами на оплату услуг представителя, суд относит к судебным издержкам, которые подлежат возмещению истцом.
Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд приходит к выводу, что все услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно, качественно и в полном объеме. Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Стоимость услуг юриста в г. Тюмени по судебной защите размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" составляют не менее 30 000 руб. 00 коп.
Согласно рекомендациям совета адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашение на оказание юридической помощи, утвержденные решением совета адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) составление искового заявления, отзыв и возражений на исковое заявления для ИП и юридических лиц не менее 30 000 руб. 00 коп.; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции от 50 000 руб. 00 коп.. В случае длительного судебного разбирательства (свыше 1 месяца) производится дополнительная оплата в размере не менее 10 000 руб. 00 коп. за судодень.
Учитывая, указанные нормы закона, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом времени, необходимого специалисту для подготовки к делу, характера и сложности данного дела, цены иска, объема заявленных исковых требований, количества судебных заседаний, результата рассмотрения дела, объема совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, качества оказанных услуг, средней стоимости услуг юристов и адвокатов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов с истца на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., исходя из доказанности факта несения судебных расходов, признав понесенные расходы в заявленном размере разумными, не находя законных оснований для снижения размера понесенных судебных расходов.
Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.
Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
Исходя из положений ст. 98 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Управляющая компания «УютСервисБыт» удовлетворить.
Взыскать с Верновой И.Н. (паспорт: серия №) в пользу ООО Управляющая компания «УютСервисБыт» (ИНН 7203327491) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 610 руб. 96 коп., пени в размере 93 060 руб. 53 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.
Председательствующий А.А. Оболенинов