ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 апреля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг (данные изъяты). Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Ф.И.О1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 123,60 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 247,20 рублей за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 18 540 рублей + 143 376 рублей = 161 916 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Постулат» Ф.И.О4, действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕРН (л.д. 19).
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить в силу положения абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, поскольку ответчик умер.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Усольский городской суд.
Судья М.В. Норкина