ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 г. г. Куртамыш
Мировой судья судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области Егоров Владимир Александрович, и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Закомалдина Юрия Автономовича, <ДАТА2>установил:
<ДАТА3> около 20 час. Закомалдин, находясь в квартале 4 выделе 22 СПК «Надежда-Вехти» Нижневского мастерского участка Нижневского участкового лесничества ТО «<АДРЕС> лесничество» ГКУ «<АДРЕС> управление лесами» расположенном около 2 км. в восточном направлении от д. Вехти <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тайно, из корыстных побуждений похитил 3,660 куб.м. ветровальных деревьев породы «береза», путем отделения ствола ветровального дерева от корня и формирования необработанного сортимента с использованием принадлежащей ему бензопилы, погрузив сортимент на телегу, перевез сортимент в д. Вехти <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Причинив ГКУ «<АДРЕС> управлению лесами» материальный ущерб на общую сумму 1 429 руб., который исчисляется по формуле: 3,660 куб.м. (объем древесины породы береза) х 57,42 руб. (ставка платы за один куб.м. древесины на 2026 г.) х 3,4 (коэффициент ставки платы за единицу объема в 2026 г.) х 2 (размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах), размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. (Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»)
Закомалдин в судебном заседании обстоятельства указанные в протоколе подтвердил, вину в совершении правонарушения признал, с размером ущерба согласился, показал, что ущерб возместил, на лошади с запряженной телегой прибыл в лес, где нашел ветровальные деревья березы, используя свою бензиновую пилу, распилил березы на сортимент, погрузил в телегу и поехал домой, где к нему прибыли сотрудники полиции, с сотрудниками полиции приехал в лес, где пилил ветровальные деревья и погрузил в телегу.
Представитель потерпевшего и.о. главного лесничего ТО «<АДРЕС> лесничество» ГКУ «<АДРЕС> управлению лесами» <ФИО1>, показал, что Закомалдиным незаконно заготовлены в лесах ветровальные деревья березы, расчет ущерба произведен согласно методики, ущерб Закомалдиным возмещен, место заготовки расположено около 2 км. в восточном направлении от д. Вехти <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Судом в судебном заседании исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства правонарушения;
- объяснения Закомалдина;
- копия протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого изъята бензопила, телега, топор, древесина породы «береза» 15 хлыстов, три спила;
- копия квитанции о возмещении причиненного ущерба потерпевшему;
- заявление и.о. главного лесничего ТО «<АДРЕС> лесничество» ГКУ «<АДРЕС> управление лесами» о незаконной рубке;
- акт о лесонарушении № 1;
- расчет суммы ущерба;
- схема чертеж участка незаконной рубки;
- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>, <ДАТА5>;
- справка о привлечении к административной ответственности Закомалдина;
- справка о привлечении к уголовной ответственности Закомалдина.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Закомалдина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Вина Закомалдина подтверждается его объяснениями, а также представленными в суд материалами дела.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, целей его действий, сведений характеризующих его личность, размера вреда и тяжести наступивших последствий представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений и, соответственно, суд не признает возможности освобождения Закомалдина от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2, 3 и 4 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о личности Закомалдина, имущественное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
В силу ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, одновременно с назначением административного наказания, суд вправе разрешить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, основания для взыскания с Закомалдина суммы ущерба отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть разрешены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по делу изъяты: - бензопила; - топор; - телега; - необработанный сортимент в хлыстах 15 штук; - три спила.
Поскольку бензопила, топор, телега принадлежат Закомалдину, и они не относятся к предметам указанным в ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не предусмотрена конфискация, то бензопилу, топор, телегу необходимо возвратить владельцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Таким образом, древесина в необработанном сортименте в количестве 15 хлыстов изъятая у Закомалдина, а также два спила подлежат обращению в доход государства.
Руководствуясь ст. 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Закомалдина Юрия Автономовича признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Бензопилу, топор, телегу возвратить Закомалдину Ю.А. необработанный сортимент в хлыстах 15 штук, три спила обратить в доход государства.
Штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, уплатить по реквизитам:
Наименование получателя платежа - УФК по Курганской области (УОДМС в Курганской области л/с 04432000390), ИНН 4501107930, КПП 450101001, БИК ТОФК 045004108, ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, казначейский счет № 03100643000000014300, банковский счет 40102810445370000108, ОКТМО 37516000, КБК 01111601173010008140, УИН 0000850100006600029314572. Взыскатель - УОДМС в Курганской области, расположенное по адресу: 640020 г. Курган, ул. Красина, д.21. Одновременно разъясняются положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-ти суточный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документы об оплате суммы штрафа предоставляются в судебный участок № 13 Куртамышского судебного района Курганской области в период срока оплаты либо незамедлительно после истечения 60-дневного срока оплаты. Копию постановления вручить (направить) Закомалдину Ю.А., представителю ГКУ «Курганское управление лесами», представителю МО МВД России «Куртамышский» Курганской области. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии в Куртамышский районный суд Курганской области, через мирового судью. Мировой судья В.А.Егоров