ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2025 г. г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Фролов <ФИО> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сысолятина <ФИО> подсудимого Феклюнина <ФИО> защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов
Тарасенковой <ФИО> потерпевшей Пожидаевой <ФИО> при секретаре Грозных <ФИО> рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фиклюнина <ФИО7> родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 1, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не состоящего в браке, образования не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 14 часов до 16 часов 55 минут <ФИО8> находящийся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкогольной продукции, в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенного по ул. 2<АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Пожидаевой <ФИО> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно и умышлено, с целью устранения и подавления психического состояния Пожидаевой <ФИО> находясь в непосредственной близости, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас прирежу!» и в подтверждение серьезности своих намерений подставил последней лезвие ножа к шее.
Угрозу убийством в свой адрес <ФИО9> восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО8> был агрессивно настроен, находился в состояние алкогольного опьянения, приставлял нож к жизненно важному органу - шее, где находятся крупные вены и артерии, тем самым <ФИО8> имел реальную возможность осуществить свою угрозу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО8> заявил ходатайство о назначении предварительного слушания в связи с примирением с потерпевшей и прекращения уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО9> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО8> поскольку между ними достигнуто примирение. Пояснила, что причиненный ей совершенным преступлением ущерб возмещен в полном объеме, с заявлением о прекращении уголовного дела она обращается добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что <ФИО8> извинился, возместил моральный вред в размере 50 000 рублей, она его простила, проживают с ним совместно, претензий она к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
В судебном заседании <ФИО8> показал, что между ним и потерпевшей состоялось примирение, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем не совершать противоправные поступки, вести себя надлежащим образом.
Защитник подсудимого <ФИО8> - адвокат <ФИО10> поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО8> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд принимает во внимание, что данное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО8> как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, что со слов потерпевшей достаточно для примирения с подсудимым, является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию без срока переосвидетельствования, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данным основаниям соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению дела, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - металлическая клюка, клинок с фрагментом рукояти, кухонный нож находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> необходимо уничтожить.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Тарасенковой <ФИО> участвовавшей в ходе предварительного расследования в качестве защитника <ФИО8> по назначению <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА6> в размере 5968 рублей 50 копеек, а также участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника по назначению <ДАТА7> и <ДАТА8> в размере 4894 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимого <ФИО8> Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Фиклюнина <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Уголовное преследование Фиклюнина <ФИО7> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - прекратить.
Мера пресечения в отношении <ФИО8> не избиралась. Обязательство о явке в отношении <ФИО8> после вступления постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления законную силу вещественные доказательства - металлическая клюка, клинок с фрагментом рукояти, кухонный нож находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Тарасенковой <ФИО> участвовавшей в ходе предварительного расследования в качестве защитника <ФИО8> по назначению <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА6> в размере 5968 рублей 50 копеек, а также участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника по назначению <ДАТА7> и <ДАТА8> в размере 4894 рублей 40 копеек - взыскать с <ФИО8>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены <ФИО8> в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.
Мировой судья <ФИО11>