ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Макушино Курганской области 09 декабря 2025 г.Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Фролов <ФИО> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Дьяченко <ФИО> подсудимого Шуртанбаева <ФИО> защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов
Тарасенковой <ФИО> потерпевшего Воинкова <ФИО> при секретаре Грозных <ФИО> рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шуртанбаева <ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 1, работающего дорожным рабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего общее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, <ФИО8>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкогольной продукции, в кухне дома расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 74 г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО9>, который является инвалидом второй группы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно и умышлено, с целью устранения и подавления психического состояния <ФИО9> находясь в непосредственной близости к последнему в тот момент когда <ФИО9> лежал на полу <ФИО8> схватил обеими руками за шею <ФИО9> и стал сдавливать шею последнего, тем самым лишая <ФИО9> возможности дышать, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО9> <ФИО8> высказал в адрес <ФИО9> слова угрозы убийством: «Я тебя задавлю!», «Я тебя зарежу!».
Угрозу убийством <ФИО9> Николай Сергеевич воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы так как бурное проявление злобы агрессивное поведение, попытка удушения <ФИО9> при этом высказывание слов угрозы убийством: «Я тебя задавлю!» «Я тебя зарежу!» в адрес последнего, дали ему все основания опасаться осуществления намерений со стороны Шуртанбаева <ФИО7> лишить его жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО8> заявил ходатайство о назначении предварительного слушания в связи с примирением с потерпевшим и прекращения уголовного дела.
В судебном заседании потерпевший <ФИО9> обратился к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шуртанбаева <ФИО> поскольку между ними достигнуто примирение. Пояснил, что причиненный ему совершенным преступлением ущерб возмещен в полном объеме, с заявлением о прекращении уголовного дела он обращается добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что <ФИО8> извинился, чем возместил ему моральный вред, также передал семь тысяч рублей, чем возместил материальный ущерб, претензий он к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
В судебном заседании <ФИО8> показал, что между ним и потерпевшей состоялось примирение, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем не совершать противоправные поступки, вести себя надлежащим образом.
Защитник подсудимого <ФИО8> - адвокат <ФИО12> поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Шуртанбаева <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд принимает во внимание, что данное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО8> как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, что со слов потерпевшего достаточно для примирения с подсудимым, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данным основаниям соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению дела, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - фрагмент умывальника находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Тарасенковой <ФИО> участвовавшей в ходе предварительного расследования в качестве защитника <ФИО8> по назначению <ДАТА4> и <ДАТА5> в размере 4280 рублей 30 копеек, а также участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника по назначению <ДАТА6> в размере 2447 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого <ФИО8> Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Шуртанбаева <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Уголовное преследование Шуртанбаева <ФИО7> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - прекратить.
Мера пресечения в отношении <ФИО8> не избиралась. Обязательство о явке в отношении <ФИО8> после вступления постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления законную силу вещественные доказательства - фрагмент умывальника находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Тарасенковой <ФИО> участвовавшей в ходе предварительного расследования в качестве защитника <ФИО8> по назначению <ДАТА4> и <ДАТА5> в размере 4280 рублей 30 копеек, а также участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника по назначению <ДАТА6> в размере 2447 рублей 20 копеек - взыскать с подсудимого <ФИО8>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены <ФИО8> в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.
Мировой судья <ФИО13>