РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 августа 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО4, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулебакина В.С. – ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулебакина В.С., инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России « Ялуторовский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулебакина Владимира Сергеевича - ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Кулебакина Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>» механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562 рубля 50 копеек, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5625 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562 рубля 50 копеек, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562 рубля 50 копеек, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562 рубля 50 копеек, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562 рубля 50 копеек, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562 рубля 50 копеек, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562 рубля 50 копеек, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562 рубля 50 копеек, штраф оплачен;
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулебакин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
С данным постановлением не согласен защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу мотивирует тем, что при производстве по делу административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не получили надлежащей правовой оценки судом первой инстанции либо оставлены без внимания. Так, факт отказа от прохождения от освидетельствования должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование или акте медицинского освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что акт может быть только в единственном числе и раздвоение не допускается. В акте в нарушение п.33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указаны случаи, предусмотренные Порядком, на основании которых работник выносит медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Согласно п.28 Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования отказался. В п.17 акта на л.д.7 указанное заключение отсутствует, как и дата его вынесения. В п.13.1 акта не указано название технического средства и его серийный номер, которое применялось при проведении медицинского освидетельствования, что свидетельствует о несоблюдении медицинским работником п.16 Порядка.В копии выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения за 17 ноября 2025 года (л.д.24-26), предоставленной ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) также не указано медицинское заключение предусмотренное Порядком, и должностное лицо, которое получило соответствующий акт. Несоблюдение медицинским работником Порядка проведения медицинского освидетельствования является существенным и влечет признание акта недопустимым доказательством.
По запросу начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» был предоставлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Кулебакина В.С. (л.д.29) с изменениями и дополнениями, внесенными медицинским работником по просьбе сотрудников ГАИ. В указанном акте в п.13.1, 14, 16 и 17 внесены изменения без указания даты их внесения, которые были внесены без участия Кулебакина В.С. после запроса из ГАИ, что подтвердил и медицинский работник при допросе в суде. Между тем, в п.17 акта не указана дата вынесения медицинского заключения, что свидетельствует о нарушении медицинским работником п.34 Порядка. Таким образом, в деле имеется два акта № от ДД.ММ.ГГГГ с различным содержанием. Копии актов Кулебакину В.С. медицинским работником не вручались. Данные акты не получили надлежащей правовой оценки судом. При таких обстоятельствах оба акта медицинского освидетельствования не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как содержат недостатки, которые не были устранены при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение положений ч.ч.1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ. Из показаний инспектора ДПС ФИО3 следует, что протокол им был составлен на основании акта №, то есть при отсутствии медицинского заключения, предусмотренного п.28 Порядка, а значит, в отсутствие законных оснований для этого. Кроме того, в обоих актах отсутствует время так называемого нарушения процедуры медицинского освидетельствования, а указанное в протоколе и акте время 6 часов 53 минуты является точным временем окончания медицинского освидетельствования. В связи с чем, протокол об административном правонарушении также не может быть признан надлежащим доказательством, что также не получило надлежащей правовой оценки.
Считает, что медицинский работник не в полной мере владеет навыками пользования техническим средством «Алкотектор Юпитер», и его утверждения о том, что Кулебакин В.С. как-то не так продувал прибор не соответствуют действительности. Ими была предоставлена видеозапись с телефона Кулебакина В.С., на которой зафиксирован результат 0.000 мг/л. В случае прерывания выдоха на экране должно отображаться «Выдох прерван». Из этого следует, что медицинский работник под надуманным предлогом обвинил Кулебакина В.С. в неполноте выдоха в прибор, что не помешало ему после этого продолжить медицинское освидетельствование, в том числе провести отбор биологических объектов у Кулебакина В.С.
Считает, что должностным лицом ФИО3 при осуществлении производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения, что позволяет прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Кулебакину В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не является доказанным. Указанные им процессуальные нарушения являются существенными и не получили надлежащей правовой оценки судом. Выводы суда о виновности Кулебакина В.С. выглядят как попытка оправдать незаконные действия должностных лиц. Считает, что виновность Кулебакина В.С. основана на недопустимых доказательствах, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулебакина В.С. – ФИО2 полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кулебакин В.С. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 жалобу считает не обоснованной, а решение законным.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулебакина В.С. – ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулебакина В.С., инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Основанием для вынесения постановления мировым судьей судебного участка N <адрес> послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 53 минуты по адресу: <адрес>, водитель Кулебакин В.С., управляющий транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и имевший признаки опьянения: нарушение речи; запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, а также выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесено определение, согласно которому материалы дела об административном правонарушении возвращены в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский», должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, для устранения противоречий акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с иными материалами (л.д. 20).
После исправления указанных недостатков материалы дела вновь поступили на судебный участок.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении вновь возвращено в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский», должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, основанием к чему явилось отсутствие сведений о вручении Кулебакину В.С. копии акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ после исправления указанных недостатков материалы дела вновь поступили на судебный участок.
По итогам рассмотрения дела, принято обжалуемое постановление.
В постановлении мировой судья в числе доказательств, подтверждающих виновность Кулебакина В.С., сослался на доказательство его виновности: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержащийся на листе дела 29, который поступил вместе с материалами дела после устранения недостатков на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 7 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.
Согласно Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, из которых следует, что при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением к данному приказу.
Первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.
Исходя из приведенных норм, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, мировой судья, оценив акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ содержащийся на листе дела 29 как поступивший с внесенными исправлениями оставил без внимания и не проверил, извещался ли Кулебакин В.С. о месте и времени внесения изменений, вручался ли акта с внесенными в него исправлениями сотрудниками Госавтоинспекции Кулебакину В.С., не был ли лишен права предъявить замечания относительно вносимых изменений Кулебакин В.С., не проверил, устранены ли недостатки послужившие основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский», должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.
Кроме того, из материалов дела следует, что Кулебакину В.С. направлен первоначальный акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся на листе дела 7 ( л.д. 117-119).
При этом, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ имеющийся на листе дела 7, являющийся самостоятельным доказательством, оценки мировым судьей не получил.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес>, вынесенное в отношении Кулебакина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и обоснованными и подлежат отмене, в дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует установить обстоятельства дела в полном объеме, проверить все доводы, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулебакина Владимира Сергеевича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес>.
Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулебакина В.С. - ФИО2 удовлетворить частично.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>