РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Пустозерова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в <данные изъяты>», в браке не состоящего, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к штрафу в размере 600 рублей, штраф оплачен,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пустозеров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
На указанное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пустозеровым Д.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы мотивированы тем, что отсутствуют достаточные доказательства его вины, прямые доказательства управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что скутер он вел рядом, но не ехал на нем. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства противоречивы и не недостоверны.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пустозеров Д.В., представитель отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 55 мин. на <адрес>, Пустозеров Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством электроскутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Пустозеровым Д.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством в указанные в постановлении мирового судьи время и месте подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, доказательств:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (21 час. 08 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного Пустозеровым Д.В. противоправного деяния (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (19 час. 37 мин.), из которого следует, что водитель Пустозеров Д.В. с применением видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут был отстранен от управления электроскутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в связи с признаками опьянения (л.д. 3);
актом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (20 часов 01 мин.), из которого следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования Пустозеров Д.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования с применением видеозаписи (л.д.4);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Пустозерова Д.В. установлено состояние опьянения: первый результат в 20 часов 40 минут – 1,193 мг/л, второй результат в 20 часов 55 минут– 1,142 мг/л (л.д.5);
результатом поверки, из которого следует, что датой последней поверки технического средства алкотектор «Юпитер», заводской №, является ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.м.6-7);
журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, в котором имеются сведения первого результата– 1,193 мг/л, второй– 1,142 мг/л;
протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 час 00 минут электроскутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака задержан и помещен на специализированную стоянку (л.м.9);
рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение о ДТП в 17 часов 55 минут на <адрес> у <адрес>. На месте ими обнаружены автомобиль Лада Ларгус и электроскутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с механическими повреждениями. Возле электроскутера находился мужчина, который пояснил, что является водителем данного электроскутера. Водителем оказался Пустозеров Д.В., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, от проведения освидетельствования на месте отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Пустозерова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился (л.д.10);
рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» и карточкой происшествия № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут поступило сообщение о ДТП со скутером на <адрес> (л.д.11-12);
схемой места ДТП (л.д.13), фото-таблицей (л.д.26,27) и сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.14), согласно которым у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут находится стоящий на парковке автомобиль «<данные изъяты>» имеющий механические повреждения: задняя правая дверь, передняя правая дверь, правое переднее крыло, правый порог. Недалеко от него у крыльца здания лежит электроскутер с видимыми повреждениями: левое зеркало заднего вида, правое зеркало заднего вида, пластиковая деталь с левой стороны, пластиковая защита с левой стороны. Место столкновения находится на парковке;
объяснением Пустозерова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний признал факт управления электроскутером после употребления 2-3 рюмок самогона, и не справившись с управлением столкнулся со стоящим на парковке автомобилем (л.д.10);
объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он оставил свой автомобиль <данные изъяты> на стоянку у <адрес>. Около 18 часов 40 минут ему сообщили о том, что в его автомобиль врезался электроскутер, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался скрыться с места ДТП. На лице водителя скутера были следы после ДТП (л.д.17-18);
товарными чеками, сведениями о технических характеристиках электроскутера <данные изъяты>, согласно которым Пустозеровым Д.В. приобретен электроскутер мощностью 350 Вт. (л.д.23-25,28-29);
Имеющаяся в материалах дела видеозапись (л.д.32) полностью отражает ход применения к Пустозерову Д.В. мер обеспечения производства по делу.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»),
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Пустозеров Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).
Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Пустозеров Д.В. направлен на медицинское освидетельствование, где с использованием технического средства измерения алкометра «Юпитер» (заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,193 мг/л в первом выдыхаемом воздухе, и 1, 142 мг/л во втором выдыхаемом воздухе, превышающих 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Пустозерова Д.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 5).
Медицинское освидетельствование Пустозерова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, результаты освидетельствования Пустозеров Д.В. не оспаривал.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пустозерову Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было обеспечено с применением видеозаписи.
При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается подписью Пустозерова Д.В., каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял (л.д. 2).
Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или считать их недопустимыми доказательствами, не имеется. Пустозеров Д.В. был лично ознакомлен с указанными документами, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний с его стороны. Пустозеров Д.В. как водитель транспортного средства утвердил своей подписью правильность указанных документов.
Указание заявителя на то, что он не являлся водителем, а находился рядом с электроскутером и вел его к дому, суд признает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются его же объяснениями, данными им на первоначальном этапе привлечения к административной ответственности, в которых он подтверждает факт управления электроскутером. Данное объяснение ему прочитано вслух и подписано Пустозеровым Д.В. Достоверность объяснения подтверждается фактом признания вины при рассмотрении дела. Характером повреждений зафиксированными на автомобиле и электроскутере, а также распиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в которой Пустозеров Д.А. собственно ручно указал о признании вины в совершении административного правонарушения ( л.д. 35).
В соответствии с Правилами дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Под мопедом в силу п. 1.2 Правил дорожного движения понимается двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
Приказом Росстандарта от 6 декабря 2022 г. N 1446-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 70514-2022 «Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний», который в частности исключает из числа электрических средств индивидуальной мобильности устройства, развивающие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч.
В разделе 1 «Область применения» ГОСТ Р 70514-2022 указано, что устройства, имеющие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч, должны быть классифицированы в соответствии Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».
В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории "L" относятся мототранспортные средства, в том числе мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: категория L1 - двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся, в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.
Согласно материалам дела мощность электоскутера <данные изъяты> - 350 Вт., т.е. 0,35 Квт, максимальная скорость более 25 км/ч.
Таким образом, с учетом его технических характеристик, он приравнивается к мопедам, для управления которым в силу ч.1 ст. 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» необходимо специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.
При таких обстоятельствах Пустозеров Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности в качестве водителя транспортного средства.
Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений, влекущих признание доказательств недопустимым доказательством по делу, не имеется. Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, участие понятых или применение видеосъемки при составлении протокола об административном правонарушении не требовалось. При проведении процессуальных действий применена видео фиксация.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что видеозапись не отвечает признакам, указанным в разъяснениях, приведенных в абзаце пятом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не установлено.
Доводы о недоказанности вины Пустозерова Д.В. и недопустимости доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не состоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Утверждение заявителя о недоказанности вины в связи с отсутствием видеофиксации управления им электросамокатом, не состоятельно, поскольку требования об обязательной видеофиксации момента управления водителем транспортным средством и его остановки транспортного средства, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, виновность установлена совокупностью исследованных доказательств.
На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Пустозеровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пустозерова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Пустозерова Д.В. – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>