РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шакирова А.А. – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шакирова Айвара Анваровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Шакирова Айвара Анваровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
На указанное постановление защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шакирова А.А. – ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу мотивирует тем, что при проведении медицинского освидетельствования нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, в частности медицинским работником при проведении освидетельствования был отобран биологический объект, однако для проведения химико-токсикологического исследования в наркологический диспансер <адрес> не направлялся, при таких обстоятельствах медицинское освидетельствование проведено не в полном объеме и не может считаться законченным, а Акт допустимым доказательством, в силу п. 21. Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок), при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом, согласно п. 3. Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови). Вместе с тем, Порядок нарушен, химико-токсикологическое исследование не проведено. На основании указанного недопустимого доказательства Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, который, в связи с изложенным, не может также считаться допустимым доказательством. Кроме того, из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Шакиров А.А. был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут, которое вступает в противоречие со временем управления транспортным средством, которое также указано ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут в протоколе об административном правонарушении. При этом, время отстранения от управления транспортным средством указанным в протоколе в 3 часа 50 минут и на видеозаписи 2 часа 10 минут, также имеет противоречие. Полагает, что на видеозаписи отсутствует процедура направления Шакирова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку на видеозаписи отсутствует момент заполнения бланка должностным лицом, то есть составление соответствующего протокола, следовательно, указание в протоколе о применении видеозаписи не обосновано, что влечет недопустимость данного доказательства.
Защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
В судебном заседании Шакиров А.А., представитель отдела Госавтоинспекции МО МВД России по «Ялуторовский» о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО2, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 38 мин. на <адрес>А <адрес> Шакиров А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Шакировым А.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством в указанные в постановлении мирового судьи время и месте подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, доказательств:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (05 час. 40 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного Шакировым А.А. противоправного деяния (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (03 час. 50 мин.), из которого следует, что водитель Шакиров А.А. с применением видеофиксации был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с признаками опьянения (л.д. 3);
данными с технического средства Alcotest 6810 заводской номер ARВB-0083, в котором в 04 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен результат 1,01 мг/л, чек подписан Шакировым А.А. (л.м.4);
свидетельством о поверке №С-ВЯ/24-08-2025/441961073, из которой следует, что датой последней поверки алкотестера, технического средства Alcotest 6810 заводской номер ARВВ-0083, является ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.м.6);
актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шакирова А.А. с применением видеофиксации, 04 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлено состояние алкогольного опьянения - 1,01 мг/л, с результатами которого Шакиров А.А. не согласился (л.д.5);
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Шакиров А.А. в 04 часа 36 минут направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.м.7);
актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шакирова А.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. Результаты исследования с применением Алкометра ФИО6 0073334: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате первого исследования - 1,073 мг/л, а в результате второго - 1,052 мг/л. Медицинское освидетельствование проводилось с применением видеозаписи (л.м.8);
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.м.9);
рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 38 мин. на маршруте патрулирования был остановлен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Шакирова А.А., имеющего признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, Шакиров А.А. с применением видеосъемки был отстранен от управления транспортным средством, на месте проведено его освидетельствование. В связи с несогласием Шакирова А.А. с результатами освидетельствования, ему предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Проведенным медицинским освидетельствованием у Шакирова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Шакиров А.А. согласился (л.д.10).
видеозаписью, согласно которой Шакиров А.А. не согласился с результатами освидетельствования, после чего ему предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Шакиров А.А. согласился. Проведенное медицинское освидетельствование установило состояние опьянения у Шакирова А.А., ему вручен экземпляр акта (л.д.12).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шакиров А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения у Шакирова А.А. с применением видеозаписи было установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шакиров А.А. не согласился, о чем сделана соответствующая отметка в акте освидетельствования (л.д. 5).
Должностным лицом, Шакиров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование) было обеспечено с применением видеозаписи.
Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (далее Порядок, введен в действие с 01.09.2025).
Согласно пункту 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно пункту 29 Порядка медицинское заключение, «установлено состояние опьянения», выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 15 у Шакировав А.А. установлено состояние опьянения на основании исследования выдыхаемого воздуха, в котором обнаружены пары этанола - 1,073 мг/л при первом выдохе, 1,052 мг/л - при втором (л.д. 8), что согласуется со сведениями имеющимися в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ( л.д. 62-64)
Техническое средство измерения анализатор паров этанола, с использованием которого проведено медицинское освидетельствование Шакирова А.А. на состояние опьянения, поверено лицом, аккредитованным в соответствии с законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений и имеющим право осуществлять такую поверку. Тип указанного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
При проведении освидетельствования на состояние опьянения, использовано разрешенное к применению, исправное техническое средство измерения, с действующим сроком поверки.
Данных, опровергающих заключение и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.
Медицинское заключение об установлении у Шакирова А.А. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом названного медицинского учреждения с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. № 262н. с соблюдением п. 29 согласно которому, медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При таких обстоятельствах действия Шакирова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
То обстоятельство, что отобранный биологический объект не направлен на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, не опровергает результаты исследований выдыхаемого Шакировым А.А. воздуха на наличие алкоголя и на квалификацию содеянного не влияет.
Акт медицинского освидетельствования от 24 мая 2026 года №15 заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатями медицинской организации и существенных процессуальных нарушений, влекущих признание данного акта недопустимым доказательством в рамках производства по делу об административном правонарушении, не имеет.
При этом, из исследованных доказательств Акта медицинского освидетельствования от 24 мая 2026 года №15 ( л.д.8), журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ( л.д. 62-64), журнала регистрации отбора биологических объектов ( л.д. 67-68), следует, что отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование не отбирался, проводился экспресс тест.
В связи с этим отклоняются и доводы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о том, что не дана оценка разнице во времени, указанному в протоколах и видеозаписях, а также указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени отстранения и указанному в протоколе об административном правонарушении, является необоснованным.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 пояснил о неправильном отображении времени на нагрудном видеорегистраторе. К тому же, на первой видеозаписи 20260524_0333_0355 с видеорегистратора автомобиля время отображается верно.
В части неверного отображения времени отстранения от управления транспортным средством в соответствующем протоколе судом первой инстанции верно отмечено об отсутствии в протоколе об отстранении от управления транспортным средством графы, где необходимо указывать дату и время отстранения от управления транспортным средством, указываются дата и время составления, а также дата и время совершенного правонарушения.
Доводы заявителя об отсутствии на видеозаписи процедуры направления на медицинское освидетельствование опровергаются имеющимися в материалах дела видеозаписями. На четвертой видеозаписи в папке «Шакиров А.А. 12.8 ч.1» №_000000_20260524_023553_1030s Шакирову А.А. предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, на что он согласился, и сделал соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское на освидетельствование и поставил свою подпись.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шакирова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно справки и списка нарушений ( л.д. 11,12), Шакиров А.А. ранее привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.36 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 125 рублей, штраф оплачен, в связи с чем, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающим административную ответственность повторенное совершение однородного административного правонарушения.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шакирова Айвара Анваровича оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шакирова А.А. - ФИО2 – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>