РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О1
07 мая 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О4, с участием ответчика Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-98 (2-1040/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества Ф.И.О2,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 заключил с ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» договор займа (данные изъяты), на основании которого заемщику был предоставлен займ в размере 14 316 руб. Права требования по договору займа бели переданы ООО МКК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-96 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес заемщика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав требования и о необходимости погашения всей суммы долга. Задолженность должником не погашена. Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с наследников Ф.И.О2 в пользу истца задолженность в размере 15 053,67 руб., в том числе 13 857,21 основной долг, 1 196,46 – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ф.И.О3.
Представитель истца Ф.И.О5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ф.И.О3 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 заключил с ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» договор займа (данные изъяты), на основании которого заемщику был предоставлен займ в размере 14 316 руб.
Права требования по договору займа бели переданы ООО МКК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-96 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес заемщика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав требования и о необходимости погашения всей суммы долга. Задолженность должником не погашена.
Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Ф.И.О1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Наследником Ф.И.О2, принявшей наследство в виде: 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик по делу – Ф.И.О3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, смерть должника Ф.И.О2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.
Из ответа нотариуса следует, что кадастровая стоимость 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 326 283,45 руб., кадастровая стоимость 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 17 426,61 руб.
Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 15 053,67 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Ф.И.О2 задолженность по договору займа (данные изъяты) в размере 15 053,67 рублей; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.05.2026