РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н., при секретаре – Газизулаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-174/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области Кожевниковой Кристине Юрьевне, к начальнику отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области Кожевниковой К.С., начальнику ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за осуществления за деятельностью структурного подразделения, возложении обязанности осуществить контроль за действиям судебного пристава-исполнителя, на судебного пристава-исполнителя Кожевникову К.Ю. осуществления контроля за исполнением постановления от об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, предоставления информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от 17.10.2024 в отношении должника Мирицкого С.В., возбуждённого на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору. 02.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного постановления нарушены.
Административный истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Ялуторовска и Ялуторовского района Хлыстунова И.С., судебные приставы-исполнители Кожевникова К.С., Ронжина Л.В., Самарина А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Заинтересованное лицо Мирицкий С.В., представитель заинтересованного лица ООО «Инкомнефтеремонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что Ялуторовским районным судом Тюменской области 16.05.2024 выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с должника Мирицкого С.В. в пользу ИП Граковича А.А. задолженности в сумме 2 016 872,51 руб., обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство.
На основании вышеуказанного исполнительного листа 17.10.2024 судебным приставом-исполнителем Кожевниковой К.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника.
Из материалов спорного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 18.10.2024, 21.02.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, 25.10.2024 – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 09.12.2024 - о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 22.09.2025 – совершен акт исполнительных действий, установлено, что должник не проживал и не проживает по месту регистрации, 02.10.2025 – объединено в сводное по должнику, 02.10.2025, 12.01.2026 – об обращении взыскания на заработную плату должника.
Из материалов исполнительного производства видно, что в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №.
Согласно общедоступным сведениям на сайте ФССП России в отношении Мирицкого С.В. в производстве ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области и ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области (по месту регистрации и жительства должника) имеется несколько исполнительных производств.
Как следует из отзыва ответчика, информации по должнику судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью установления источника дохода направлялись запросы банки, регистрирующие органы в целях установления имущества должника, в УПФ России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.10.2025 и направлено для производства удержания суммы долга в <данные изъяты>
Согласно сообщению ОСФР по Тюменской области на запрос суда, в отношении Мирицкого С.В. с августа 2025 года <данные изъяты> не осуществляет выплаты, также отсутствуют сведения о выплате вознаграждений в его пользу с августа 2025 года другими работодателями.
В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №183568/24/72011-ИП от 17.10.2024 в отношении должника Мирицкого С.В., денежные средства из заработной платы не удерживаются ввиду отсутствия таких доходов, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что административные ответчики допустили бездействие и незаконные действия в рамках исполнения исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец. Неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от02.10.2025 вызвано отсутствием доходов у должника, а не бездействием судебного пристава-исполнителя. Определенная п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении спора в данной части не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области Кожевниковой Кристине Юрьевне, к начальнику отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава осуществления за деятельностью структурного подразделения, обязании судебного пристава-исполнителя Кожевникову Кристину Юрьевну осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, предоставления информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - А.Н. Ахмедшина