РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н., при секретаре – Газизулаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-632/2026 Хаджиева Расула Юсуповича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области Ронжиной Лилии Валерьевне, отделению судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Хаджиев Р.Ю. 18.05.2026 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области Ронжиной Л.С., ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, выразившегося применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 79364/20/72011-ИП, возложении обязанности исключить истца из числа лиц в отношении которого применяются меры принудительного исполнения по исполнительному производству, отменить все меры принудительного исполнения в отношении истца, принять меры к возврату незаконно взысканных денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 17.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 79364/20/72011-ИП на основании исполнительного листа № от 25.11.2020, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2195/2020, предмет исполнения задолженность по платежам за тепловую энергию в размере 998 548,09 руб. в пользу ПАО «Т Плюс» в отношении должника Хаджиева Руслана Юсуповича, тогда как административный истец имеет иные персональные данные. В истцу применили меры принудительного исполнения, тогда как он не является должником по исполнительному производству, имеются расхождения в имени и ИНН должника. Кроме того, административный истец проживает в г. Екатеринбурге, меры принудительного исполнения применяются по месту жительства должника, исполнительное производство должно быть передано в другое подразделение судебных приставов.
Административный истец Хаджиев Р.Ю. и его представитель Ильин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики – Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Ронжина Л.В., судебные приставы-исполнители Кожевникова К.С., Елфимова Ю.М. представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Решением Октябрьского районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2195/2020 с Хаджиева Расула Юсуповича в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 95 483,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 064,51 руб. (л.д. 44), выдан исполнительный лист № от 25.11.2020, в котором указан должник Хаджиев Расул Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (л.д. 87-89), на основании которого 17.12.2020 возбуждено исполнительное производство №.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2195/2020 установлено, что Хаджиев Расул Юсупович являясь владельцем нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, несет бремя содержания принадлежащего имущества, является надлежащим ответчиком по делу, решение вступило в законную силу 13.09.2020.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан должник как Хаджиев Руслан Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, ИНН № (л.д. 61).
Согласно сведениям о регистрации Хаджиев Расул Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирован паспортом №, с 18.03.2002 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 25.08.2021 - <адрес> (л.д. 26-27).
Хаджиев Руслан Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по базе данных МВД России зарегистрированным по месту жительства/месту пребывания, снятым с регистрационного учета не значится (л.д. 41).
Таким образом, решение суда принято в отношении административного истца, где правильно указаны его персональные данные, однако при возбуждении исполнительного производства допущена ошибка в имени должника.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, действовавшим в спорный период, следовательно, исполнительное производство правомерно возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2026 исправлена ошибка в персональных данных должника, применены меры принудительного исполнения: вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.03.2026, ареста на денежные средства в банке от 13.04.2026, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.04.2026.
21.04.2026 вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения, исполнительное производство окончено исполнением, денежные средства перечислены взыскателю.
В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 79364/20/72011-ИП от 17.12.2020, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Административный истец является надлежащим должником по спорному исполнительному производству, при этом, являясь владельцем нежилых помещений, ответчиком по гражданскому делу, мер по погашению задолженности по оплате тепловой энергии с 2020 года не предпринимал.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что административные ответчики допустили бездействие и незаконные действия в рамках исполнения исполнительного производства в отношении административного ответчика, являющегося должником. Совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району само по себе не нарушает права должника.
Определенная п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении спора в данной части не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хаджиева Расула Юсуповича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области Ронжиной Лилии Валерьевне, отделению судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - А.Н. Ахмедшина