ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и Ф.И.О1 был заключен договор потребительского займа (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику переданы в собственность денежные средства в сумме 98 000 руб. под 292,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО МКК «Стабильные финансы» уступило право требования по данному договору займа ООО «Ситиус», которое впоследствии переименовано в ООО ПКО «Вернём». Условия договора займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 143 152,13 руб., в том числе основной долг 93 737023 руб., проценты 49 414,90 руб.
Просит взыскать с Ф.И.О1 задолженность по договору потребительского займа (данные изъяты) в размере 143 152,13 руб., в том числе основной долг 93 737,23 руб., проценты 49 414,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975,88 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» по доверенности Ф.И.О3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В суд поступили возражения на заявленные требования.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и Ф.И.О1 был заключен договор потребительского займа (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику переданы в собственность денежные средства в сумме 98 000 руб. под 292,00% годовых.
Срок действия договора определен пунктом 2 – до исполнения сторонами всех обязательств по договору, срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с пунктом 3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 292.000 % годовых.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ООО МКК «Стабильные финансы» уступило право требования по данному договору займа ООО «Ситиус», которое впоследствии переименовано в ООО ПКО «Вернём».
В связи с возникшей задолженностью по договору займа ООО ПКО «Вернем» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты), который в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из иска следует, что условия договора займа ответчиком не исполнены.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 143 152,13 руб., в том числе основной долг 93 737,23 руб., проценты 49 414,90 руб.
Из представленных ответчиком Ф.И.О1 возражений на исковое заявление следует, что ответчиком в ООО МКК «Стабильные финансы» была внесена сумма в размере 47 808,15 руб., однако при передаче прав требований по заключенному с ней договору займа внесенная Ф.И.О1 сумма учтена не была. Кроме того, Ф.И.О1 в ООО ПКО «Вернем» были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 16 297,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 111 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 678,00 руб., всего – 49 086 руб. Указанные суммы истцом при расчете задолженности учтены не были.
Однако истцом представлен расчет задолженности по договору займа (данные изъяты), согласно которому с учетом внесенных ответчиком Ф.И.О1 платежей в общем размере 95 381,05 руб., задолженность по договору займа составляет 143 152,13 руб., в том числе 93 737,23 руб. – сумма основного долга, 49 414,90 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Таким образом, доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору займа (данные изъяты) ответчиком суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 143 152,13 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 295 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт: (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 152,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 295,00 руб.
Всего взыскать с Ф.И.О1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» 148 447,13 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен (данные изъяты)