ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-57 (2-997/2026) по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> и <адрес>, действующего в интересах Ф.И.О1, к Ф.И.О2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что постановлением следователя следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты).25.01111028.000094 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, действуя путем обмана с целью совершения мошеннических действий в отношении Ф.И.О1, находящейся на территории <адрес>, с использованием сети «Интернет», посредством общения в мессенджере «Whatsapp», ввело ее в заблуждение относительно своих истинных намерений по оказанию содействия в выводе прибыли с инвестиций, после чего потерпевшая перевела денежные средства в сумме 392 000 рублей на неустановленные банковские счета, в связи с чем ей причинен ущерб в крупном размере. Из протоколов допроса потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут Ф.И.О1 перевела денежные средства в сумме 285 000 рублей по номеру телефона своему сыну Ф.И.О6, который в дальнейшем по ее указанию перевел денежные средства Ф.И.О4 С.А. Из ответа АО «ТБанк» следует, что на счет Ф.И.О4 С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут поступили денежные средства в сумме 284 901 рубль от Ф.И.О6 Согласно материалам уголовного дела договорных отношений между сторонами не существовало, правовые основания у Ф.И.О4 С.А. для получения денежных средств от Ф.И.О1 отсутствовали. Учитывая изложенное, поскольку денежные средства Ф.И.О1 поступили на банковской счет Ф.И.О4 С.А. в отсутствие правовых оснований, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца, в связи с чем эта сумма подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется по день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Таким образом, Ф.И.О4 С.А. обязан выплатить Ф.И.О1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления на принадлежащий ему счет денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету составил 43 679,62 рублей.
Просил взыскать с Ф.И.О2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Ф.И.О1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) неосновательное обогащение в размере 284 901 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 679,62 рублей, а всего 328 580,62 рублей.
В судебное заседание истец заместитель прокурора <адрес> и <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О4 С.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 117, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Судом установлено, что постановлением следователя следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты).25.01111028.000094 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, действуя путем обмана с целью совершения мошеннических действий в отношении Ф.И.О1, находящейся на территории <адрес>, с использованием сети «Интернет», посредством общения в мессенджере «Whatsapp», ввело ее в заблуждение относительно своих истинных намерений по оказанию содействия в выводе прибыли с инвестиций, после чего потерпевшая перевела денежные средства в сумме 392 000 рублей на неустановленные банковские счета, в связи с чем ей причинен ущерб в крупном размере.
Из протоколов допроса потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут Ф.И.О1 перевела денежные средства в сумме 285 000 рублей по номеру телефона своему сыну Ф.И.О6, который в дальнейшем по ее указанию перевел денежные средства Ф.И.О4 С.А.
Из ответа АО «ТБанк» следует, что на счет Ф.И.О4 С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут поступили денежные средства в сумме 284 901 рубль от Ф.И.О6
Согласно материалам уголовного дела договорных отношений между сторонами не существовало, правовые основания у Ф.И.О4 С.А. для получения денежных средств от Ф.И.О1 отсутствовали.
Учитывая изложенное, поскольку денежные средства Ф.И.О1 поступили на банковской счет Ф.И.О4 С.А. в отсутствие правовых оснований, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца, в связи с чем эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется по день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, Ф.И.О4 С.А. обязан выплатить Ф.И.О1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления на принадлежащий ему счет денежных средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету составил 43 679,62 рублей.
До настоящего времени денежные средства Ф.И.О1 Ф.И.О4 С.С. не возвращены.
Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче данного иска, в размере 10 714,52 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Ф.И.О1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), неосновательное обогащение в размере 284 901 руб.
Взыскать с Ф.И.О2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Ф.И.О1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 679,62 руб.
Взыскать с Ф.И.О2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 714,52 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева В.С. Переляева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.04.2026