ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-001010-51) по исковому заявлению Кириллова Игоря Андреевича к Габидулиной Татьяне Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетней В., Габидулиной Виктории Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Д. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установил:
в обоснование исковых требований Кириллов И.А. указал, что по договору купли-продажи автомобиля от 21 января 2024 года он приобрел у А. грузовой самосвал (данные изъяты), 2013 года выпуска, шасси № 000, кузов № 000, цвет оранжевый, по цене 600 000 рублей. Договор купли-продажи сторонами исполнен в день заключения, продавец получил денежные средства, а покупатель принял в собственность автомобиль. Факт исполнения договора зафиксирован в его содержании подписями сторон, отдельный приемо - передаточный акт не составлялся. В соответствии с пунктом 4 договора, до перехода в его собственность автомобиль не был продан или заложен, в споре или под арестом не состоял, запреты на регистрационные действия отсутствовали. С даты заключения и исполнения 21 января 2024 года договор не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан. Притязания третьих лиц относительно автомобиля не предъявлены. Так как автомобиль был куплен им в неисправном состоянии, что исключило возможность его предоставления для осмотра и сверки номерных агрегатов в регистрационное подразделение ГИБДД, на дату подачи иска он не осуществил его государственную регистрацию. Вместе с тем, по прошествии более 1 года 6 месяцев с даты приобретения в собственность автомобиля, ему стало известно, что судебными приставами-исполнителями ФССП России, в связи с наличием у А. непогашенных обязательств перед третьими лицами, в отношении автомобиля наложены запреты на регистрационные действия. О наложенных запретах на регистрационные действия стало известно из отчета об истории автомобиля, который он заказал на Интернет-ресурсе «Дром». Он письменно обратился в Усольский РОСП и СОСП по Иркутской области за снятием запретов в отношении автомобиля. Усольский РОСП на обращение ответил отказом, сославшись, что по имеющейся у РОСП информации автомобиль продолжает быть зарегистрированным за А. СОСП по Иркутской области какой-либо ответ не предоставил. Наложенные судебными приставами после перехода права собственности запреты на регистрационные действия автомобиля неправомерно нарушают его права собственника. Позже было установлено, что ответчик А. умер 00..00.0000 года, нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области С. была представлена копия наследственного дела № 000. Из копии наследственного дела стали известны сведения о наследниках А., которые указаны ответчиками по настоящему иску Д. в лице матери Габидулиной В.С., и В. в лице опекуна Габидулиной Т.И.
Просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства самосвала (данные изъяты), 2013 года выпуска, шасси № 000, кузов № 000, цвет оранжевый, наложенные Усольским РОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительных производств №№ 000, а также СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительных производств 000.
Истец Кириллов И.А. в судебное заседание не явился, по заявлению о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Габидулина Т.И., действующая в интересах несовершеннолетней В., Габидулина В.С., действующая в интересах несовершеннолетней Д. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, третье лицо нотариус Усольского нотариального округа Иркутской области Мациевская Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обозрев материалы гражданского дела № 000, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.
На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Такие запреты налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с момента регистрации его в органах ГИБДД.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что А. являлся собственником транспортного средства грузового самосвала (данные изъяты), 2013 года выпуска, шасси № 000, кузов № 000, цвет оранжевый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. оборот).
21 января 2024 года между Кирилловым Игорем Алексеевичем и А. заключен договор купли – продажи транспортного средства, по условиям которого Кириллов И.А. приобрел у А. транспортное средство грузовой самосвал (данные изъяты), 2013 года выпуска, шасси № 000, кузов № 000, цвет оранжевый, по цене 000 рублей (л.д. ).
В соответствии с пунктом 4 договора, до перехода в собственность Кириллова И.А. автомобиль не был продан или заложен, в споре или под арестом не состоял, запреты на регистрационные действия отсутствовали. Договор купли-продажи сторонами исполнен в день заключения, продавец получил денежные средства, а покупатель принял в собственность автомобиль, факт исполнения договора зафиксирован в его содержании подписями сторон.
Транспортное средств (данные изъяты), был приобретен истцом Кирилловым И.А. в неисправном состоянии, что исключило возможность его предоставления для осмотра и сверки номерных агрегатов в регистрационное подразделение ГИБДД.
По информации сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении А. возбуждены исполнительные производства, в связи с наличием непогашенных обязательств перед третьими лицами, а в отношении автомобиля наложены запреты на регистрационные действия (л.д. ).
Так, судебными приставами-исполнителями Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложены в рамках следующих исполнительных производств: (данные изъяты), что также подтверждается копиями исполнительных производств.
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем СОСП ГУФССП России по Иркутской области запреты наложены в рамках исполнительных производств: (данные изъяты).
Из искового заявления следует, что после заключения договора купли-продажи, а именно по прошествии более 1 года 6 месяцев с даты приобретения в собственность автомобиля, истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями ФССП России, в связи с наличием у А. непогашенных обязательств перед третьими лицами, в отношении автомобиля наложены запреты на регистрационные действия, о наложенных запретах на регистрационные действия стало известно из отчета об истории автомобиля, который он заказал на Интернет-ресурсе «Дром» (л.д.).
26.08.2025 Кириллов И.А. письменно обратился в Усольский РОСП и СОСП по Иркутской области за снятием запретов в отношении автомобиля.
Из постановления о результатах рассмотрения жалобы Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 09.09.2025 следует, что по имеющейся у РОСП информации автомобиль продолжает быть зарегистрированным за А. (л.д. ), СОСП по Иркутской области ответ Кириллову И.А. не предоставил.
Должник А., 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № 000 от 00.00.0000 (л.д. оборот).
К имуществу умершего А. нотариусом нотариальной палаты Иркутской области Мациевской Н.С. было заведено наследственное дело № 000 (л.д.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников определен статьями 1142-1149 ГК РФ. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками А., принявшими наследство, принадлежащее умершему являются мать Габидулина Татьяне Ивановна, супруга Габидулина Виктория Сергеевна, несовершеннолетние дочери В., 00.00.0000 года рождения, Д., 00.00.0000 года рождения.
Мать Габидулина Татьяна Ивановна отказалась от принятия наследства после смерти сына в пользу его дочери В., 00.00.0000 года рождения.
Супруга Габидулина Виктория Сергеевна отказалась от принятия наследства после смерти супруга в пользу дочери Д., 00.00.0000 года рождения.
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что Габидулина Татьяна Ивановна, действующая в интересах несовершеннолетней В., и Габидулина Виктория Сергеевна, действующая в интересах несовершеннолетней Д., вступили в права наследования и приняли наследство после смерти А.
Как следует из материалов наследственного дела в состав наследственной массы транспортное средство - грузовой самосвал (данные изъяты), 2013 года выпуска, шасси № 000, кузов № 000, цвет оранжевый, не включен.
По информации ГИБДД МЛ МВД России «Усольский» на день смерти А. (00.00.0000) спорное транспортное средство не зарегистрировано (л.д.).
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства в органах ГИБДД в отношении транспортного средства сведений о действующих ограничениях в виде запрета на регистрационные действия не имелось.
По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставами-исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу статьи 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем.
Договор купли-продажи транспортного средства, содержащий указание на то, что покупатель передал оплату за приобретенное транспортное средство продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 600 000 рублей, подписан сторонами; данное обстоятельство подтверждает факт оплаты истцом продавцу стоимости транспортного средства, договор купли-продажи, который в установленном законом порядке недействительным не признан.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перехода к нему права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21 января 2024 года, также доказаны факты действительной передачи ему автомобиля и пользования автомобилем по настоящее время. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства информация о действующих ограничениях в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД отсутствовала, о наличии задолженностей А. по исполнительным производствам ему не было известно, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства самосвала (данные изъяты), 2013 года выпуска, шасси № 000, кузов № 000, цвет оранжевый, наложенные Усольским РОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительных производств (данные изъяты); наложенные СОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительных производств № (данные изъяты), возбужденных в отношении должника А.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года.
Судья М.В. Норкина