УИД 72RS0014-01-2025-012889-65
Дело № 2-2878/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 30 июня 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре Ахмедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева П.В. к Яресько И.М., Яресько Д.В., Яресько В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
Сергеев П.В. обратился в суд с иском к Яресько И.М. о взыскании возмещения причинённого ущерба автомобилю в размере 131 900 руб., стоимость за проведение экспертной оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг в размере 55 197 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием несовершеннолетнего Яресько Д.В., управлявшего автомобилем марки Мазда с государственным номером №, принадлежащим истцу. Яресько Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и без права управления транспортными средствами, автомобилю причинён ущерб и возместить за счёт страхования не имеется возможности.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчика привлечен Яресько В.А., третьего лица ВСК «Страховой дом»,
Представитель истца Сергеева П.В. – Сукачева А.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец, ответчики в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего Яресько Д.В., управлявшего автомобилем марки Мазда с государственным номером №, принадлежащим истцу.
Яресько Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и без права управления транспортными средствами, автомобилю причинён ущерб и возместить за счёт страхования не имеется возможности.
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра "Альянс" подтверждена стоимость устранения дефектов, возникших в результате ДТП, в размере 131 900 руб. Для определения стоимости материального ущерба Истец понес расходы в размере 8000 руб.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причинённый вред самостоятельно, а в случае отсутствия у них доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность возмещения возлагается на родителей.
Как следует из ответа на судебный запрос ИФНС Росси по г.Тюмени №1 о суммах и источниках доходов физического лица Яресько Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний имел доход за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд, учитывая, что у Яресько Д.В. имеются источники дохода, подтвержденные данными налоговой службы, приходит к выводу о взыскании с несовершеннолетнего Яресько Д.В. в пользу Сергеева П.В., в счет возмещения причинённого ущерба автомобилю в размере 131 900 руб., поскольку у указанного ответчика имеется доход, достаточный для возмещения вреда истцу.
При этом суд приходит к выводу об отказе в иске к Яресько И.М. и Яресько В.А.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги – претензионно-исковая работа по взысканию ущерба, причиненного ДТП, стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.
Учитывая заявление ответчика, сложность и категорию дела, объем оказанных услуг, участие представителя при проведении подготовки по настоящему делу, судебных заседаниях, процессуальное поведение стороны, суд считает заявленный размер расходов в сумме 50 000 руб. неразумен, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Поскольку исковые требования о возмещении причинённого ущерба автомобилю удовлетворены, суд на основании ст.98 ГПК РФ признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 5 197 руб., за проведение экспертной оценки ущерба в размере 8 000 руб.
Руководствуясь статьями 3, 12, 55, 56, 67, 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Сергеева П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Яресько Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сергеева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причинённого ущерба автомобилю в размере 131 900 руб., стоимость за проведение экспертной оценки ущерба в размере 8 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 5 197 руб.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе к Яресько И.М., Яресько В.А., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2026 года.