УИД 72RS0025-01-2026-000662-95
Дело № 2-3100/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 14 мая 2026 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре ГеворкянГ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчука И.И. к ООО «История Строительства» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Савчук И.И. обратился в суд с иском к ООО «История Строительства» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договоров договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по устройству системы кондиционирования в размере 222 240 руб., денежных средств, уплаченных по договору (счету № от ДД.ММ.ГГГГ) по устройству системы кондиционирования в размере 222 240 руб., денежных средств, уплаченных по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 400 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке от общей суммы удовлетворенных требований.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «История Строительства» и Савчуком И.И. заключен договор подряда № на покупку и монтаж системы кондиционирования, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели. В согласованный срок оба договора исполнены не были. Истец воспользовался правом на отказ, потребовав возврат денежных средств. Однако, денежные средства до настоящего момента возвращены не были. Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. В нарушение принятых ответчиком на себя договорных обязательств, в установленный сторонами срок оба договора исполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «История Строительства» и Савчуком И.И. заключен договор подряда № на покупку и монтаж системы кондиционирования, стоимость договора составляет в размере 222 240 руб.
В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по вышеуказанному договору оплата произведена в полном объеме в размере 222 240 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «История Строительства» и Савчуком И.И. заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно исполнитель, по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект иди эскиз (чертеж) корпусной мебели. Общая стоимость мебели составляет 268 400 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2. настоящего договора.
Денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства в срок не позднее 7 дней, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги. Предусмотренную законодательством ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в приобретенный продукт (услуг), независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет ответчик.
Согласно расчета истца размер подлежащей выплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения письменно указан не был, значит определяется моментом востребования), уведомление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно надлежащий срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 93, расчёт составляет 222 240 руб. х 3%х93 дня = 620 049 руб., однако, так как неустойка стоимости этапа превышать не может, она ей равняется = 222 240 руб.
Контррасчёта со стороны ответчика суду не представлено, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности наличия оснований для освобождения от ответственности.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, приведшее к нарушению прав истца, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 222 240 руб., а также денежных средств, уплаченных по договору (счету № от ДД.ММ.ГГГГ) по устройству системы кондиционирования в размере 222 240 руб., денежных средств, уплаченных по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 400 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд признает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 366 440 руб. (222 240 + 222 240 + 268 400 + 20). Основания для снижения штрафа в ходе рассмотрения дела не установлены.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бюро правовых услуг», согласно условиям, стоимость услуг определена сторонами 50 000 рублей. Истцом произведена оплата, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 13 328,80 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савчука И.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «История Строительства» (ОГРН 1217200016186) в пользу Савчука ФИО5 (паспорт №) неустойку за несвоевременное исполнение договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по устройству системы кондиционирования в размере 222 240 руб., денежные средства, уплаченные по договору (счету № от ДД.ММ.ГГГГ) по устройству системы кондиционирования в размере 222 240 руб., денежные средств, уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 366 440 руб.
Взыскать с ООО «История Строительства» (ОГРН 1217200016186) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 13 328,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин