ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматулина Р.А. к Юнусову И.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, процентов по договору зама в размере 76000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18466,89 рублей, государственной пошлины в размере 5034 и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, проценты не выплатил, в связи с чем, образовался долг.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, просили рассмотреть без их участия.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания.
Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, признается правильным рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.
Ответчик Юнусов И.И., согласно ответу на запрос из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области проживет и зарегистрирован по адресу <адрес>.
Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика возможно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает по месту своей регистрации, или, например, проживает по указанному в иске адресу, материалы дела не содержат.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку заявление было принято Центральным районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд г.Тюмени.
Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Нигматулина Р.А. к Юнусову И.И. о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Д.Г. Кабанцев