Ф.И.О2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-39 (2-1056/2026) по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор (данные изъяты). В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику 295 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») был заключен договор № ПЦП42-3 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника Ф.И.О1 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 447,15 руб., из которых 266 276,32 руб. – задолженность по основному долгу, 138 870,83 руб. – задолженность по процентам, 2 300 руб. – сумма взысканной государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ должнику Ф.И.О1 было направлено уведомление о переходе прав (требований). Ранее истцу была выдана исполнительная надпись нотариуса (данные изъяты)-н/36-2022-1-2833 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство. Всего по исполнительной надписи в пользу ООО ПКО «СПВ» были взысканы денежные средства в размере 50 342,57 руб. Основной долг должник начала оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность Ф.И.О1 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ф.И.О1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 447,15 руб., в том числе: 266 276,32 руб. – задолженность по основному долгу, 138 870,83 руб. – задолженность по процентам, 2 300 руб. – сумма взысканной государственной пошлины. Из данного расчета усматривается, что после обращение с заявлением о взыскании задолженности, банк продолжил начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 870,83 руб. По данному требованию истец ООО ПКО «СПВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в выдаче судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве. Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 273,89 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 273,89 руб.; взыскать проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 758,00 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «СПВ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор (данные изъяты).
В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику 295 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») был заключен договор № ПЦП42-3 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника Ф.И.О1 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 447,15 руб., из которых 266 276,32 руб. – задолженность по основному долгу, 138 870,83 руб. – задолженность по процентам, 2 300 руб. – сумма взысканной государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ должнику Ф.И.О1 было направлено уведомление о переходе прав (требований).
Ранее истцу была выдана исполнительная надпись нотариуса (данные изъяты)-н/36-2022-1-2833 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство. Всего по исполнительной надписи в пользу ООО ПКО «СПВ» были взысканы денежные средства в размере 50 342,57 руб. Основной долг должник начала оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность Ф.И.О1 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ф.И.О1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 447,15 руб., в том числе: 266 276,32 руб. – задолженность по основному долгу, 138 870,83 руб. – задолженность по процентам, 2 300 руб. – сумма взысканной государственной пошлины. Из данного расчета усматривается, что после обращение с заявлением о взыскании задолженности, банк продолжил начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 870,83 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 273,89 руб.
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору, а также процентов, начисленных на просроченный основной долг, не представила.
Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 19,5 % годовых.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленным процентам по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 273,89 руб., а также проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 758,00 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 273,89 руб.
Взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО ПКО «СПВ» проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.
Взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО ПКО «СПВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 758,00 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2026