УИД 72RS0025-01-2026-000699-81
Дело № 2-3005/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 20 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» (далее – ООО СЗ «СТРАНА ЗАПАД») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 067,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 192,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, а Участник обязался уплатить цену договора в размере 5 833 125,00 руб. в порядке и сроки, установленные Договором. Государственная регистрация Договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан был производить оплату в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик систематически нарушал сроки оплаты, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи уточненного искового заявления сумма задолженности составила 4 708 055,00 руб. Истец направил Ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности, которая была вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не была погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СТРАНА ЗАПАД» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №93, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома и передача Участнику объекта долевого строительства. Цена договора составила 5 833 125,00 руб. Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.09.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора и графиком платежей, Участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в порядке и сроки, установленные Договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, Ответчиком систематически нарушались сроки оплаты по Договору. Согласно расчету Истца, задолженность по оплате цены договора составила 4 708 055,00 руб. Доказательств оплаты указанной суммы Ответчиком не представлено.
В связи с нарушением обязательств по оплате, Истец направил Ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности. Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ и вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Однако задолженность не была погашена.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Часть 3 статьи 15.4 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочки внесения платежа более чем на два месяца.
Судом установлено, что Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков оплаты по Договору, что является существенным нарушением условий договора. Учитывая, что Ответчик не исполнил требование Истца о погашении задолженности, изложенное в претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 067,19 руб.
Согласно уточненному расчету неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитана на сумму основного долга 4 708 055,00 руб. за 120 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (14,5% годовых). Расчет неустойки: 4 708 055,00 руб. 14,5% / 300 120 дней = 273 067,19 руб.
Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным и соответствующим требованиям части 5 статьи 5 Закона № 214-ФЗ. Ответчиком контррасчет не представлен, возражений относительно размера неустойки не заявлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 273 067,19 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 192,00 руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» удовлетворить.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» (ИНН №) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве №93 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 067 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 192 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов