ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 мая 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-001015-36) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Лазаренко Степану Борисовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
в обоснование исковых требований указано, что 01.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств (данные изъяты), под управлением Лазаренко Степана Борисовича, и (данные изъяты), под управлением Клямко Антона Борисовича. В соответствии с постановлением № 18810038250000337781 от 28.02.2025 Лазаренко С.Б., управляя средств (данные изъяты), совершил столкновение с транспортным средством (данные изъяты), под управлением Клямко А.Б., тем самым нарушив требование п. 8.4 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство (данные изъяты), получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования КАСКО № 000, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Клямко А.Б. от 16.07.2024. Срок действия договора страхования с 21.07.2024 по 20.07.2025. 06.03.2025 Клямко А.Б. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства (данные изъяты), составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 23.10.2025 во исполнение договора добровольного страхования КАСКО № 000, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Автосервис Байкал», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства (данные изъяты), в размере 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000. Виновник ДТП Лазаренко Степан Борисович, в момент происшествия управлял транспортным средством (данные изъяты), застрахованное в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО XXX 000. В соответствии с данными о полисе ОСАГО XXX 000, представленными в системе НСИС, дата ДТП не входит в период использования ТС (данные изъяты), предусмотренный договором обязательного страхования. Соответственно, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку гражданская ответственность Лазаренко С.Б. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), ответчик обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
Представитель истца просит взыскать с Лазаренко Степана Борисовича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба размере 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной ответчику с приложением, в размере 000 рублей, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца ООО «СК «Согласие»» Занина В.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направил суду письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, последствия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчик Лазаренко С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что отказ представителя истца, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии состатьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, суд принимает отказ от исковых требований, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
При подаче искового заявления ООО «СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000от 17.02.2026 (л.д.8). Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, в связи с чем подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. 000 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ представителя ООО «СК «Согласие» Заниной В.Е. от иска к Лазаренко Степану Борисовичу о взыскании суммы причиненного ущерба размере 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей, суммы расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной ответчику с приложением, в размере 000 рублей, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по аналогичным предмету и основаниям исковых требований не допускается.
Возвратить ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Усольский городской суд.
Судья М.В. Норкина
ООО «СК «Согласие»
Гиляровского ул., 42, Москва, 129110
19.05.2026 2-971/2026
СПРАВКА
При подаче искового заявления ООО «СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 10 475 рублей, что подтверждается платежным поручением № 048916 от 17.02.2026.
Представитель истца просил взыскать с Лазаренко Степана Борисовича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба размере 318 997,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной ответчику с приложением, в размере 96,80 рублей, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Определением Усольского городского суда от 19 мая 2026 года производство по исковому заявлению прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. В указанном определении разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в размере 7332,50 рублей (70% суммы уплаченной им государственной пошлины).
Таким образом, госпошлина, уплаченная ООО «СК «Согласие» в сумме 7332,50 рублей подлежит возврату.
Судья М.В. Норкина