72RS0025-01-2026-000706-60
Дело № 2-3000/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 19 марта 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зверовщиков Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Зверовщикову Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0002-0337783 от 10.07.2024 года по состоянию на 24.12.2025 года включительно в сумме 2 513 531,85 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 418 625,532 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 91 717,69 рублей, задолженность по пени в размере 1 218,24 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 970,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 135 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 10.07.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и Зверовщиковым Э.С. был заключен кредитный договор № V625/0002-0337783, по условиям которого Зверовщикову Э.С. выдан кредит в сумме 2 942 846 рублей на срок 60 месяцев, под 14,30% годовых. Банк свои обязательства по Договору исполнил, однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 17.11.2025 года Банком в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 7).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик Зверовщиков Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 10.07.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и Зверовщиковым Э.С. был заключен кредитный договор № V625/0002-0337783, по условиям которого Зверовщикову Э.С. выдан кредит в сумме 2 942 846 рублей на срок 60 месяцев, под 14,30% годовых (л.д. 18-26).
Банк свои обязательства по Договору исполнил, однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 11-15), расчет задолженности (л.д. 16-17).
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
17.11.2025 года Банком в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27, 28), которое осталось без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
Принимая во внимание нарушение Зверовщиковым Э.С. обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0002-0337783 от 10.07.2024 года по состоянию на 24.12.2025 года включительно в сумме 2 513 531,85 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 418 625,532 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 91 717,69 рублей, задолженность по пени в размере 1 218,24 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 970,39 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зверовщикова Э.С. в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 40 135 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Зверовщиков Э.С., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от 10.07.2024 года по состоянию на 24.12.2025 года включительно состоящую из: остаток ссудной задолженности в размере 2 418 625,532 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 91 717,69 рублей, задолженность по пени в размере 1 218,24 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 970,39 рублей, всего в сумме 2 513 531 (два миллиона пятьсот тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 85 копеек.
Взыскать с Зверовщиков Э.С., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 135 (сорок тысяч сто тридцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято судом 02 апреля 2026 года.
Судья подпись Д.Г. Кабанцев