УИД 72RS0025-01-2026-000803-60
Дело № 2-3122/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 02 марта 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Умные наличные» к Гончаровой А.В. задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Умные наличные»обратилось в суд с иском к Гончаровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Умные наличные» и Гончаровой А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которымГончаровой А.В. предоставлен займв размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 0,8% в день. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату суммы займа и иных платежей Гончаровой А.В. не исполнены. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 67001,90 рублей, в том числе, 30000 рублей – основной долг, 34652,90 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2349 рублей – неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67001,90 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Умные наличные» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гончарова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаетиск ООО «Умные наличные» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Умные наличные» и Гончаровой А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которымГончаровой А.В. предоставлен займ в размере 30000 рублей на 7 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с уплатой процентов в размере 292% годовых или 0,8% в день.
Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита в размере 30000 рублей и уплата процентов в размере 1680 рублей осуществляется одним платежом в установленный договором срок.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму кредита, проценты за пользование займом не вернула, иного в судебном заседании не установлено.
Так, задолженность Гончаровой А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67001,90 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гончаровой А.В. задолженности по договорузайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 67001,90рубля, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Умные наличные» - удовлетворить.
Взыскать с Гончаровой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Умные наличные» (ИНН 9725044900) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67001,90 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов