УИД 72RS0025-01-2026-000867-62
Дело № 2-3141/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 03 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЭОС» к Чикунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Чикунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 437198 руб. 55 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Чикуновым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (ануительный платеж) - 14 326, день погашения -19 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -23.80 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 437 198 руб. 55 коп.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чикунов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений по существу иска не представил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «ПКО «ЭОС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Чикуновым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо до даты полного погашения кредита, с уплатой процентов в размере 23,8% годовых.
Из условий кредитного договора следует, что платежной датой по возврату кредита является 19 число каждого календарного месяца; аннуитетный платеж составляет 14 326,00 руб.; пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
При подписании кредитного договора, Чикунов В.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также объемом ответственности за нарушение обязательств по кредиту.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалсяему кредитными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чикуновым В.В., перешло к ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешло к ООО «ПКО «Феникс».
Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер переданных ООО «ПКО «ЭОС» прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чикуновым В.В., составил 437 198 руб. 55 коп.
До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору в полном объеме не погашена, иного материалы дела не содержат.
Как установлено судом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства наличия задолженности в меньшей сумме или отсутствия задолженности по указанному договору, суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждениекзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения Чикуновым В.В. условий кредитного договора в части оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ЭОС» - удовлетворить.
Взыскать с Чикунова В.В. (паспорт: серия №) в пользу ООО «ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а размере 437198 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 429 руб. 96 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов