РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
с участием представителя ответчика ФИО3 в лице ФИО5, старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Лесовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес ФИО1 множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область лица и тела, причинив истцу тем самым телесные повреждения: кровоподтеки вокруг глаз, переломы решётчатой и левой верхнечелюстной кости, которые в совокупности причинили тяжкий вред по признаку опасности для жизни; внутрикожные кровоизлияния на левом плече и в проекции левой подвздошной кости, которые вреда здоровью истца не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, размер которого оценивает в 1000000 рублей, который просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика ФИО3 в лице ФИО5на исковое заявление поданы письменные пояснения, в которых просит размер компенсации морального вреда и судебных издержек снизить.
В судебном заседании представитель ФИО3 в лице ФИО5 подержала доводы указанные в письменных пояснениях, просила размер компенсации морального вреда и судебных издержек снизить, с учетом, в том числе семейного и имущественного положения ФИО3
Участвующий в деле старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Лесовец В.А. указала, что требования подлежат удовлетворению частично, с учетом разумности.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие …
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – заявления ФИО1 о причинении ей тяжкого вреда здоровью, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, о чем вынесено постановление.
На основании постановления врио заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебно-медицинская экспертиза ФИО1
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным карты стационарного больного № ГБУЗ ТО «ОКБ №» и компьютерных томограмм, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: кровоподтеки вокруг глаз, переломы решётчатой и левой верхнечелюстной кости, которые в совокупности причинили тяжкий вред по признаку опасности для жизни; внутрикожные кровоизлияния на левом плече и в проекции левой подвздошной кости, которые вреда здоровью истца не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Постановлением следователя СО ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно.
Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес ФИО1 множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область лица и тела, причинив истцу тем самым телесные повреждения: кровоподтеки вокруг глаз, переломы решётчатой и левой верхнечелюстной кости, которые в совокупности причинили тяжкий вред по признаку опасности для жизни; внутрикожные кровоизлияния на левом плече и в проекции левой подвздошной кости, которые вреда здоровью истца не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье.
В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, судом принимается во внимание установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ответчика в противоправных действиях в отношении истца, также судом учитывается характер и степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в необходимости прохождения стационарного лечения, обусловленного в том числе, физической болью, испытываемой истцом, изменением привычного образа жизни на длительный период.
При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг по иску к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ФИО1 оплатила ФИО7 50 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу её представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, признавая данную сумму разумной.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.48, 55, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, – отказать.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов