ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 415 045 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 876 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО2 По результатам проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, противоправные действия ответчиков по использованию транспортных средств в нарушение закона явились следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств перед потерпевшим явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчиков.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Согласно постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ РСА на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43) осуществил компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 415 045 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни третьего лица в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности должно производиться каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, в соответствии с которым, если ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.
В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО в редакции данного закона применяются к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 данного закона (компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в случае отсутствия договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчикам. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы компенсационной выплаты
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 876 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 Яны ФИО2 (№), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (№) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 415 045 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 876 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.