УИД 72RS0025-01-2026-000944-25
Дело № 2-3279/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 23 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капущак Марины Николаевны к ООО МК «Западная Сибирь» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Капущак М.Н. обратилась в су д с иском к ООО МК «Западная Сибирь» о расторжении договора № 05/04 от 23.04.2025 заключенный между ООО МК «Западная Сибирь» и Капущак М.Н. на оказание услуг по изготовлению мебели, о взыскании денежных средств в размере 184 000 руб., уплаченные за оказание услуг по договору № 05/04 от 23.04.2025, о взыскании неустойки с момента нарушения условий договора - 05.06.2025 по 22.12.2025 (на дату составления претензии) в размере 184 000 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг ООО «Мой Юрист» по договору об оказании юридических услуг в размере 60 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., взыскании расходов за совершение нотариального действия в размере 20 100 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании в счет уплаты комиссии банку за перечисление денежных средств в размере 2 760 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 05/04 от 23.04.2025 на приобретение покупателем мебели для кухни. Согласно п. 1.3 договора, место установки мебели по адресу: <адрес>. Согласно разделу 2 договора, стоимость комплекта мебели с учетом всех видов работ, включая сборку и установку, составила 264 000 руб., предварительная оплата по договору была произведена на сумму 184 000 руб. Истец в соответствии с условиями договора перевела в счет оплаты по договору поставки мебели 23.04.2025 денежные средства в размере 184 000 руб. по реквизитам, указанным директором ответчика, так же истец уплатила банку комиссию за перевод денежных средств в размере 2 760 руб. Согласно пункта 3.1 условий договора, продавец обязуется передать мебель в комплектации, указанной в приложениях, в течение 25 рабочих дней со дня подписания эскиза и приложений к нему. С момента подписания договора, эскизов и приложений, а также перевода предоплаты 23.04.2025, 25-дневный срок для исполнения продавцом своих обязательств по договору истек 04.06.2025 (включительно). Продавец свои обязательства не исполнил. Уведомлений или предупреждений о переносе сроков исполнения обязательств по договору в адрес покупателя не направлялось. До 09.09.2025, ответчик уверял, что материалы находятся в работе. После 10.09.2025 директор ответчика перестал выходить на связь, не отвечал на сообщения и не брал телефонную трубку. 16.10.2025 директор ответчика через мессенджер Telegram был уведомлен о расторжении договора в связи с отсутствием выполненных работ. С 10.11.2025 директор ответчика вышел на связь и пообещал вернуть денежные средства, однако по состоянию на 20.01.2026 денежные средства в размере 184 000 истцу не возвращены. 23.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, претензия была лично получена директором ответчика 29.11.2025, однако, ответ на не поступил по состоянию на 20.01.2026, денежные средства не возвращены.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск Капущак М.Н. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 05/04 от 23.04.2025 на приобретение покупателем мебели для кухни.
Согласно п. 1.3 договора, место установки мебели по адресу: <адрес>.
Согласно разделу 2 договора, стоимость комплекта мебели с учетом всех видов работ, включая сборку и установку, составила 264 000 руб., предварительная оплата по договору была произведена на сумму 184 000 руб.
Истец в соответствии с условиями договора перевела в счет оплаты по договору поставки мебели 23.04.2025 денежные средства в размере 184 000 руб. по реквизитам, указанным директором ответчика, так же истец уплатила банку комиссию за перевод денежных средств в размере 2 760 руб.
Согласно пункта 3.1 условий договора, продавец обязуется передать мебель в комплектации, указанной в приложениях, в течение 25 рабочих дней со дня подписания эскиза и приложений к нему.
С момента подписания договора, эскизов и приложений, а также перевода предоплаты 23.04.2025, 25-дневный срок для исполнения продавцом своих обязательств по договору истек 04.06.2025 (включительно). Продавец свои обязательства не исполнил.
Уведомлений или предупреждений о переносе сроков исполнения обязательств по договору в адрес покупателя не направлялось.
До 09.09.2025, ответчик уверял, что материалы находятся в работе. После 10.09.2025 директор ответчика перестал выходить на связь, не отвечал на сообщения и не брал телефонную трубку.
16.10.2025 директор ответчика через мессенджер Telegram был уведомлен о расторжении договора в связи с отсутствием выполненных работ.
С 10.11.2025 директор ответчика вышел на связь и пообещал вернуть денежные средства, однако по состоянию на 20.01.2026 денежные средства в размере 184 000 истцу не возвращены.
В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч.1 ст.708 ГК РФ).
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
23.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, претензия была лично получена директором ответчика 29.11.2025, однако, ответ на не поступил по состоянию на 20.01.2026, денежные средства не возвращены.
Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении договора № 05/04 от 23.04.2025 заключенный между ООО МК «Западная Сибирь» и Капущак М.Н. на оказание услуг по изготовлению мебели подлежит расторжению.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, при таких обстоятельствах суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 184 000 руб., уплаченные за оказание услуг по договору № 05/04 от 23.04.2025.
В соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Срок выполнения работ по договору № 05/04 от 23.04.2025 истек 04.06.2025, соответственно сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.06.2025 по 22.12.2025 составила 1 109 520 руб., однако, при этом, в силу прямого указания закона (пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену услуги, то есть 184 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчики нарушили права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Кроме того, на сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчикам с претензией, однако ответчики на претензию не отреагировали, ответа не последовало, денежные средства не выплачены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО МК «Западная Сибирь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 209 000 руб.
Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг № 596/2025 от 16.12.2025, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 60 000 рублей.
Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истец понесла расходы за составление нотариального действия в размере 20 100 руб., что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20.11.2025, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требования о взыскании в счет уплаты комиссии банку за перечисление денежных средств в размере 2 760 руб. отказать, не является судебными расходами.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, также из доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца в конкретном деле, в связи с чем, суд приходит к выводу что расходы, связанные с составлением доверенности, не подлежат удовлетворению.
Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.3 ст.333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 880 руб.
Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 103, 167, 194-199. 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капущак Марины Николаевны к ООО МК «Западная Сибирь» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 05/04 от 23.04.2025 заключенный между ООО МК «Западная Сибирь» и Капущак Мариной Николаевной на оказание услуг по изготовлению мебели.
Взыскать с ООО МК «Западная Сибирь» (ИНН 7203540149) в пользу Капущак Марины Николаевны (паспорт №) денежные средства в размере 184 000 руб., уплаченные за оказание услуг по договору № 05/04 от 23.04.2025, неустойку с момента нарушения условий договора - 05.06.2025 по 22.12.2025 (на дату составления претензии) в размере 184 000 руб., расходы на оплату юридических услуг ООО «Мой Юрист» по договору об оказании юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 20 100 руб., штрафа в размере 209 000 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с ООО МК «Западная Сибирь» (ИНН 7203540149) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 9 880 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.
Председательствующий судья подпись В.Д. Бажухин