РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, с участием истца Ф.И.О5, ответчиков Ф.И.О3, Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О5 к гаражному кооперативу <данные изъяты> Ф.И.О3, Ф.И.О1 о признании положений Устава недействительными, приведении их в соответствии с нормами действующего законодательства, признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании имуществом, запрете совершать действия до избрания законных органов управления кооператива, установил:
в обоснование исковых требований Ф.И.О5 указано, что он является собственником гаражей (данные изъяты) и (данные изъяты), расположенных на территории Гаражного кооператива <данные изъяты> а также собственником автомобиля <данные изъяты>, и мотоцикла <данные изъяты>, которые хранятся в указанных гаражах. В процессе взаимодействия с ответчиком им выявлены грубейшие нарушения его прав как собственника, носящие системный характер и свидетельствующие о полном правовом беспределе, царящем в кооперативе, действия ответчика являются заведомо недобросовестными и противоречат основам правопорядка. На протяжении более шести лет (как минимум с 2020 года по настоящее время) Ф.И.О3 систематически вводил его и других членов кооператива в заблуждение, публично выступая в роли председателя, принимая решения, распоряжаясь имуществом и отдавая указания сторожам. Он, как и другие члены кооператива, добросовестно полагал, что Ф.И.О3 является законным председателем, поскольку именно он осуществлял текущее руководство, и никто из членов кооператива не оспаривал его полномочий. Однако, как выяснилось из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, единственным законным представителем кооператива значится Свидетель №1, а Ф.И.О3 в реестре не указан. Им, в адрес Ф.И.О3 по месту его фактического проживания ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая им получена. В своих неоднократных обращениях в полицию (КУСП (данные изъяты), (данные изъяты)) он также указывал Ф.И.О3 как лицо, чинящее ему препятствия. Таким образом, последний был достоверно осведомлен о его претензиях, однако никаких действий по урегулированию спора не предпринял, продолжая самоуправные действия. Устав в редакции 2021 года длительное время (вплоть до августа - сентября 2025 года) находился в открытом доступе на информационной доске кооператива, расположенной на въезде на территорию ГК <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждает, что ответчик самостоятельно признавал указанный документ действующим и доводил его содержание до сведения всех членов кооператива. Им ДД.ММ.ГГГГ была произведена фотосъемка данного устава, о чем свидетельствует прилагаемые фотоматериалы. На фотографии отчетливо видны содержание документа, его реквизиты. После возникновения спора и его обращений в правоохранительные органы (КУСП (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)) указанный устав был снят с информационной доски, что является недопустимым поведением, свидетельствующим о попытке сокрытия доказательств и злоупотреблении правом. Согласно официальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной с сайта Федеральной налоговой службы России ДД.ММ.ГГГГ, последняя государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ (устав) кооператива, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты в ЕГРЮЛ отсутствуют какие-либо записи о регистрации новой редакции устава либо изменений к нему. Имеющиеся записи касаются исключительно вопросов, не связанных с изменением учредительных документов: смена адреса, обновление паспортных данных, учет в фондах, исправление технических ошибок. Таким образом, Устав гаражного кооператива <данные изъяты> в редакции 2021 года государственную регистрацию не проходил, в ЕГРЮЛ не зарегистрирован и, следовательно, не имеет законной силы для третьих лиц, включая его как собственника гаражей. В ходе проверки, проведенной сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> в рамках материала проверки КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ревизор кооператива Ф.И.О1 дал официальные объяснения, в которых прямо указал, что фактически кооператив руководствуется уставом от 2012 года, а также сообщил, что Ф.И.О3 является так называемым «временным председателем». Данное обстоятельство подтверждает, что даже выборное лицо кооператива - ревизор, призванный осуществлять контроль за законностью деятельности, не подтверждает легитимность «Устава 2021 года». Показания ревизора в совокупности с данными ЕГРЮЛ неопровержимо доказывают, что документ, на который ссылается ответчик, является фикцией, не порождающей никаких правовых последствий. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ГК «<данные изъяты>, является председатель Свидетель №1. Однако фактически как минимум с 2020 года все решения по текущему управлению кооперативом, включая незаконную блокировку его доступа на территорию, принимаются и исполняются по указанию Ф.И.О3. Указанное лицо в ЕГРЮЛ в качестве органа управления или уполномоченного лица не значится. В объяснениях ревизора Ф.И.О1 (КУСП (данные изъяты)) Ф.И.О3 охарактеризован как «временный председатель», однако даже если предположить наличие внутреннего решения о его назначении или доверенности от Свидетель №1, это не отменяет требований закона: в силу пункта 6 статьи 52 ГК РФ изменения в сведения о единоличном исполнительном органе приобретают силу для третьих лиц только с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ, такая регистрация отсутствует. Кроме того, «временное» исполнение обязанностей председателя на протяжении более шести лет (с 2020 по 2026 год) противоречит принципу разумности и стабильности гражданского оборота, а также свидетельствует о злоупотреблениях в управлении кооперативом. Начиная с июля 2025 года и по настоящее время по указанию Ф.И.О3 ему полностью заблокирован проезд на территорию кооператива через автоматический шлагбаум. Сторожа, осуществляющие дежурство на КПП, отказываются открывать шлагбаум, прямо ссылаясь на запрет со стороны Ф.И.О3 Данные действия лишают его физической возможности пользоваться принадлежащими ему гаражами (данные изъяты) и (данные изъяты), а также хранящимися в них автомобилем и мотоциклом. Факты чинения препятствий и то обстоятельство, что сторожа действуют по прямому указанию Ф.И.О3, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. По данным фактам им неоднократно вызывались сотрудники полиции. Из ответа Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к настоящему исковому заявлению, следует, что в качестве причины блокировки доступа ответчик ссылается на его исключение из членов ГК <данные изъяты> Однако никакого решения общего собрания членов кооператива об исключении его не предъявлялось и не принималось. Даже по ничтожному «Уставу 2021 года» исключение возможно только по решению общего собрания, а по закону - только при утрате права собственности на гараж или по его заявлению, либо по решению суда. Протоколы собраний, решения судов ему не предъявлялись, заявлений на выход он не писал, прав собственности не терял. Действия ответчика по блокировке доступа, совершаемые фактически Ф.И.О3, нарушают статью 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Шлагбаум, являясь объектом общей инфраструктуры, в силу статей 5 и 7 ФЗ-338 относится к общему имуществу собственников гаражей и предназначен для организации проезда. Он, как собственник гаражей, имеет законное право пользоваться этим общим имуществом для доступа к своей частной собственности. Использование общего имущества для лишения доступа к частной собственности является злоупотреблением правом. Все вышеуказанные действия ответчика, основанные на ничтожном, не прошедшем регистрацию уставе и осуществляемые неуполномоченным лицом, являются заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым и влечет отказ в защите принадлежащих ответчику прав (если таковые им будут заявляться в рамках встречного иска или возражений). Поскольку Ф.И.О3 действовал как физическое лицо, не имея законных полномочий, и исключительно в своих интересах, ответственность за причиненный вред в силу статей 151, 1064, 1101 ГК РФ считает что должен нести непосредственно он. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику по его юридическому адресу досудебную претензию заказным письмом с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, доступ на территорию кооператива до настоящего времени не обеспечен, что подтверждает намеренный и систематический характер нарушений его прав.
С учетом уточненного искового заявления просит признать незаконными действия Ф.И.О3 и Ф.И.О1 по осуществлению управления ГК «<данные изъяты> и распоряжению его имуществом и денежными средствами; запретить Ф.И.О3 и Ф.И.О1 совершать любые действия от имени ГК <данные изъяты> до избрания законных органов управления кооператива в установленном порядке; признать недействующими (ничтожными) и не подлежащими применению с момента принятия следующие положения Устава Гаражного кооператива <данные изъяты> в редакции 2021 года: пункты 3.3.1 и 3.3.2 полностью; пункты 4.1 и 4.3 полностью; абзац первый пункта 5.1.1 в части, определяющей «собрание членов правления кооператива» как высший орган управления; подпункты «б», «в», «г», «д» пункта 5.1.2 в части отнесения вопросов приема в члены кооператива, исключения из членов кооператива, установления размера взносов, избрания ревизора и образования исполнительных органов к компетенции собрания членов правления; пункт 5.2.8 полностью; обязать ГК <данные изъяты> в лице его законного представителя которым согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц является председатель Свидетель №1, либо в лице его общего собрания членов в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести Устав кооператива в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обеспечив его государственную регистрацию в установленном законом порядке; признать незаконными действия ГК <данные изъяты> по ограничению его доступа на территорию кооператива через автоматический шлагбаум, лишающие его возможности пользоваться принадлежащими гаражами (данные изъяты) и (данные изъяты) и транспортными средствами, совершаемые по указанию неуполномоченного лица Ф.И.О3; обязать ГК <данные изъяты> в лице его законного представителя устранить нарушения его прав путем обеспечения ему беспрепятственного проезда на территорию кооператива к принадлежащим ему гаражам (данные изъяты) и (данные изъяты), в том числе путем выдачи доступа к автоматическому шлагбаума, и не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в будущем; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы (л.д. 85-86).
В судебном заседании истец Ф.И.О5 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске. дополнительно пояснил, что в настоящее время имеет свободный доступ к гаражам.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.И.О3, Ф.И.О1 (л.д. 133).
Ответчик председатель ГК <данные изъяты> Ф.И.О3, действующий на основании протокола общего собрания (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-120) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истец беспрепятственно имеет доступ к гаражам.
Ответчик Ф.И.О1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенных в письменных возражениях, ранее допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что истец Ф.И.О5 является членом ГК <данные изъяты>, членства его никто не лишал, однако истец имеет задолженность перед ГК по оплате членских взносов, у граждан в собственность на гаражи не оформлены, поскольку земля на которой расположен гаражный кооператив принадлежит Министерству обороны. На въезде в ГК установлен шлагбаум, но при этом Ф.И.О5 имеет свободный въезд и выезд на территорию ГК. Ранее председателем ГК <данные изъяты> был Свидетель №1, однако он не захотел заниматься делами ГК, после чего был выбран Ф.И.О3
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России (данные изъяты) по <адрес> Ф.И.О7, действующая на основании доверенности (л.д. 66), в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, по заявленным требованиям об обязании ГК <данные изъяты> привести устав кооператива в соответствии с Законом № 338-ФЗ полагает несостоятельными, требования о признании действий ГК <данные изъяты> по ограничению доступа на территорию кооператива – на усмотрение суда (л.д. 65).
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обозрев материалы КУСП, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 19 Конституции Российской Федерации провозглашено равенство всех перед законом и судом. Данный принцип закреплен во всех отраслях права, включая законодательство о гражданском судопроизводстве.
Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичные права предоставлены лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе гаражных кооперативов.
Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Понятие потребительского кооператива раскрывается в пункте 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Следует учитывать, что с 1 октября 2023 года введен в действие Федеральный закон от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.
Статьей 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что созданные до дня его вступления в силу гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных данным Федеральным законом особенностей (часть 9).
Лица, использующие гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, вправе независимо от государственной регистрации права собственности на такие гаражи и (или) земельные участки в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свободно использовать земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории гаражного назначения, для прохода и проезда к таким гаражам и (или) земельным участкам, а также иное общее имущество в границах территории гаражного назначения. На данных лиц распространяются положения данного Федерального закона об участии в управлении общим имуществом в границах территории гаражного назначения (часть 8).
Согласно пунктам 9 и 10 статьи 34 Федерального закон «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу в силу с 1 октября 2023 года, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
При этом, по смыслу части 9 и части 10 статьи 34 ФЗ «О гаражных объединениях», учредительные документы подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ).
Деятельность гаражно-строительных кооперативов зависит исключительно от положений, закрепленных в их уставе и которые не вступают в противоречия с действующим законодательством.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно членской книжке в пользовании Ф.И.О5 находятся гаражи (данные изъяты) и (данные изъяты), расположенных на территории ГК <данные изъяты> (л.д. 28).
Кроме этого, Ф.И.О5 является собственником автомобиля <данные изъяты>, и мотоцикла <данные изъяты>, которые хранятся в указанных гаражах, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 29).
Гаражный кооператив <данные изъяты>») является юридическим лицом (ОГРН (данные изъяты)), зарегистрированным в ЕГРЮЛ. Установлено, что ГК <данные изъяты> осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания участников юридического лица, о чем в государственный реестр внесена соответствующая запись за ГРН (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая информация отражена в выписке из ЕГРЮЛ в сведениях о записях, внесенных указанный государственный реестр, раздел 12 (л.д. 41-49).
По информации администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ администрация не предоставляет гражданам участки в собственность или аренду, т.к. весь земельный фонд находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации.
Из выписки ЕГРЮЛ ГК <данные изъяты> следует, что председателем является Свидетель №1.
Из протокола (данные изъяты) общего собрания членов ГК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, повестка дня: утверждение председателя кооператива, утверждение ревизора кооператива, утверждение Устава кооператива, разное и прочее. По итогам общего собрания были приняты следующие решения: председателем кооператива избран Ф.И.О3, ревизором кооператива избран Ф.И.О4, действующим Уставом кооператива, утвержден Устав, зарегистрированный в МИФНС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-120), указанный протокол общего собрания членов истцом не оспаривается.
Ранее на основании протокола внеочередного собрания комитета ГК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Врио председателя ГК <данные изъяты> был утвержден Ф.И.О3 (л.д. 126), ревизором кооператива был избран Ф.И.О1 (л.д. 125).
Согласно протокола комитета кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ комитет кооператива постановил назначить Врио Ф.И.О3
По запросу суда МИФНС по <адрес> (данные изъяты) направлена копия Устава ГК <данные изъяты> указный Устав утвержден общим собранием членов гаражного кооператива ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-110), таким образом, Устав в редакции 2021 года не проходил государственную регистрацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что действующим Уставом кооператива, утвержден Устав, зарегистрированный в МИФНС ДД.ММ.ГГГГ, а Устав в редакции 2021 года не проходил государственную регистрацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем отсутствуют правовые оснований для удовлетворения исковых требований Ф.И.О5 о признании положений данного Устава недействительными, приведении их в соответствии с нормами действующего законодательства.
Пунктом 2 статьи 11, частью 8 статьи 34 Закона о гаражных объединениях предусмотрено право лиц, использующих гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, свободно использовать земельные участки общего назначения для прохода и проезда к своим гаражам. Указанным законом, а также другими нормативными актами не предусмотрена возможность лишения члена кооператива, владельца гаражных боксов права пользования проезда по территории кооператива, путем блокировки доступа проезда через шлагбаум в связи с наличием задолженности.
Из пояснений истца Ф.И.О5 следует, что начиная с июля 2025 года и по настоящее время по указанию Ф.И.О3 ему полностью заблокирован проезд на территорию кооператива через автоматический шлагбаум. Сторожа, осуществляющие дежурство на КПП, отказываются открывать шлагбаум, прямо ссылаясь на запрет со стороны Ф.И.О3 Данные действия лишают его физической возможности пользоваться принадлежащими ему гаражами, по данному факту он неоднократно обращался в полицию.
Из материалов проверки по заявлению Ф.И.О5, зарегистрированного в КУСП ОП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О3 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Кроме этого, Ф.И.О5 повторно подавались заявления по факту препятствий выезда из гаража. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О3 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении указано, в связи с тем, что Ф.И.О5 имеет задолженность по оплате членских взносов, то ему был ограничен, но не запрещен въезд на территорию гаражного кооператива. После обращения Ф.И.О5 в августе 2025 года в ДЧ ОП МО МВД России «<данные изъяты>», Ф.И.О5 беспрепятственно осуществляет въезд и выезд из гаражного кооператива.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2019 году являлся председателем ГК «<данные изъяты> после него обязанности председателя стал исполнять Ф.И.О3 При въезде в ГК <данные изъяты> установлен шлагбаум, данный шлагбаум был установлен Свидетель №3 за счет членских взносов. Каждый член ГК может проезжать на территорию кооператива, препятствий Ф.И.О5 никто не создает.
Свидетель Свидетель №3 пояснил, что выходит в состав членов правления ГК <данные изъяты> им был установлен шлагбаум, он самостоятельно обзванивал граждан и сообщал, что в случае неоплаты членских взносов, им будет заблокирован въезд на территорию ГК. Был случай, когда Ф.И.О5 звонил, чтобы он позвонил сторожам и истцу открыли проезд. Общего собрания членов ГК не было примерно 2 года, есть много нерешенных вопросов, кроме того, он как член правления, размещал объявления о погашении задолженности. Устав за 2021 год, который был размещен на информационной стенде сторожки, был им перепечатан со строго устава для ознакомления, однако новая редакция не была утверждена.
Свидетель Свидетель №4 пояснил, что является членом ГК <данные изъяты> когда у Ф.И.О5 произошел пожар в гараже, точную дату не помнит, то его номер убрали из базы и по этой причине он не мог проехать в ГК.
Свидетель Ф.И.О8 пояснил, что ранее был ревизором ГК при председателе Свидетель №1, свои полномочия он передал Ф.И.О1 Также при председателе Свидетель №1 общие собрания не проводились, комитетом был выбран врио Ф.И.О3, который по настоящее время осуществляет полномочия председателя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не представил доказательств того, что ему был ограничен въезд и выезд на территорию гаражного кооператива, после августа 2025 года, и, что тем самым были нарушены какие-либо права истца, либо истцу были созданы препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Ф.И.О5 отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ф.И.О5 к гаражному кооперативу <данные изъяты> Ф.И.О3, Ф.И.О1 о признании положений Устава недействительными, приведении их в соответствии с нормами действующего законодательства, признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании имуществом, запрете совершать действия до избрания законных органов управления кооператива, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина