72RS0025-01-2026-000970-44
Дело № 2-3400/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 марта 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Назарову В.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Назарову В.А. о взыскании задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 564 651,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 647 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Назарову В.А., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажи цены в размере 5 672 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Назаровым В.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 400 000 рублей на срок 120 месяцев, под 19,5% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской целью. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, Заемщик воспользовался предоставленным кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 564 651,50 рублей. Банк обратился к Заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 7).
Ответчик Назаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Назаровым В.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 400 000 рублей на срок 120 месяцев, под 19,5% годовых, с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны (л.д. 14-18, 27-33).
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской целью. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый №.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор об ипотеке № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Назаровым В.А., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый № (л.д. 19-26).
ДД.ММ.ГГГГ за Назаровым В.А. зарегистрировано право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 35-36).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости".
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует справка по счету (л.д. 11-13).
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из искового заявления Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 564 651,50 рублей (л.д. 10, 11-13).
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек (л.д. 43), которое осталось удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение Назаровым В.А. обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 564 651,50 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Назарову В.А., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажи цены в размере 5 672 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.6 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В материалы дела представлено заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый №, произведенный ООО "Система оценки", согласно которой рыночная стоимость объекта оценки составляет 7 090 000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 5 459 300 рублей (л.д. 37-39).
С учетом того, что определенная в отчете рыночная стоимость квартиры ответчиком по делу не оспорена, доказательств иной стоимости объекта недвижимости ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый №, заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, произведенное ООО "Система оценки".
Поскольку истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости имущества определенной в заключении ООО "Система оценки", суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый №, в размере 5 672 000 рублей (7 090 000 рублей х 80% = 5 672 000 рублей).
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый №, с установлением ее начальной продажной стоимости, в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 5 672 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 60 647 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с Назарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328) задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 564 651 (два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Назарову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажи цены в размере 5 672 000 (пять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи) рублей, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Назарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 647 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок семь) рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.
Судья Д.Г. Кабанцев