РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Специализированный застройщик «Стройтранс №» к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве.
установил:
Акционерное общество Специализированный застройщик «Стройтранс №» (далее по тексту – АО СЗ «Стройтранс №») обратилось в суд с иском, с учётом их уменьшения, к ФИО2 о расторжении договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, №мм от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 207 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Стройтранс №» и ФИО2 заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Харьковская, Пермякова, 50 лет Октября в <адрес>. Жилой дом ГП-5 с многоэтажной стоянкой автомобилей», расположенной по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ответчику объект долевого строительства. Цена договора составила 8 460 000 руб. Оплата производится 7 платежами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет эскроу. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ФИО2 не внесла ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Стройтранс №» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №мм. Цена договора составила 100 000 руб. Оплата производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, свои обязательства ответчик не исполнила.
В судебное заседание представитель истца АО СЗ «Стройтранс № - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учётом уточнений.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 с иском не согласилась.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления Роскадастра по <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Стройтранс №» и ФИО2 заключен договор участия вдолевом строительстве №, согласно которого застройщик принял насебя обязательство построить многоквартирный дом «Многоэтажные жилыедома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Харьковская, Пермякова,50 лет Октября в <адрес>. Жилой дом ГП-5 с многоэтажной стоянойавтомобилей», расположенной по адресу: <адрес> ипосле получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ответчикуобъект долевого строительства. Объектом долевого строительства является 2хкомнатная квартира проектной площадью 63,33 кв.м. с условным номером 302в доме ГП-5 на 17 этаже, 3 подъезд. Цена договора составила 8 460 000руб.
Пунктом 3.3 договора предусмотрены сроки оплаты договора: 1 269 000 руб. после регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 6 941 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счетэскроу.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Стройтранс №» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №мм. Объектом долевого строительства является машино-место на 6 этаже площадью 13,25 кв.м. Цена договора составила 100 000 руб.
Срок внесения денежных средств на счет эскроу – до вводамногоквартирного дома в эксплуатацию.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счетэскроу.
ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
АО СЗ «Стройтранс №» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости оплаты договоров.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями илииными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.450 Гражданского кодексаРоссийской Федерации по требованию одной из сторон договор может бытьизменен или расторгнут по решению суда только при существенномнарушении договора другой стороной. При этом существенным признаетсянарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторонытакой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что былавправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иныхобъектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации" в случае наличия основанийдля одностороннего отказа застройщика от исполнения договора,предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона,застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать днейпосле направления в письменной форме участнику долевого строительства впорядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федеральногозакона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности поуплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Принеисполнении участником долевого строительства такого требования и приналичии у застройщика сведений о получении участником долевогостроительства предупреждения о необходимости погашения имзадолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнениятакого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовойсвязи с сообщением об отказе участника долевого строительства от егополучения или в связи с отсутствием участника долевого строительства поуказанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннемпорядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4настоящей статьи.
Поскольку ФИО2 обязательства по оплате договоров участия вдолевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, №мм от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, имеютсяоснования для расторжения указанных договоров.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40 000 руб. за требования о расторжении договоров.
Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СЗ «Стройтранс №» удовлетворить.
Расторгнуть договор участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СЗ «Стройтранс №» (№) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №мм от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СЗ «Стройтранс №» (№) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СЗ «Стройтранс №» (№) расходы по уплате государственной пошлины 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.