ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о прекращении права собственности на выморочное имущество и возвращении наследнику денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о прекращении права собственности на выморочное имущество, и об обязании ивернуть наследнику первой очереди ФИО2 – денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 237 232,85 руб., на лицевом счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 10 422,29 руб., процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, а также находящиеся на счете, открытом в АСУСОН ТО «Винзилинский психоневрологический интернат» в размере 111 131,05 руб. и возвращении наследнику денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся в банках. Наследником после смерти ФИО5 является его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец в интересах недееспособной ФИО2 обратились к нотариусу. Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело. Однако решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между умершим ФИО5 и его братом ФИО7 На основании данного решения нотариусом в рамках наследственного дела были выданы четыре свидетельства о праве на наследство по закону. В апреле 2025 года истцу стало известно, что все денежные средства были сняты Росимуществом со счетов умершего ФИО5
Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в ТО, ХМАО-Югре, ЯНАО, третьи лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.
Судом на обсуждении был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, суд считает исковое заявление ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о прекращении права собственности на выморочное имущество и возвращении наследнику денежных средств подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явилась в суд по вторичному вызову.
Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о прекращении права собственности на выморочное имущество и возвращении наследнику денежных средств оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.Ю. Лемберг