ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Д.В. к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Левченко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Ситилинк» товар – телевизор <данные изъяты>. Изготовитель <данные изъяты>, гарантийный срок 12 месяцев, стоимость 69900 рублей, доставка крупногабаритного заказа 930 рублей. Вышеуказанный телевизор был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ службой доставки ООО «Ситилинк». Работники службы доставки сняли коробку телевизора, визуально на телевизоре повреждений обнаружено не было. При первом включении телевизора ДД.ММ.ГГГГ, истцом был обнаружен дефект изображения с правой стороны (изображение расплывается), который не мог быть обнаружен при приемке товара. Обращение в службу обратной связи ООО «Ситилинк» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о замене товара на исправный либо о полном возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии указав, что при фактической передаче товара, претензий к внешнему виду и комплектации у истца не было. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию, содержащую требование о замене товара или возврате уплаченной денежной суммы. Ответчиком не была проведена оценка качества товара, а ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомило о том, что при приемке товара замечаний к внешнему виду и комплектации товара не имелось. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара и услуг по доставке в размере 70830 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62910 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 81870 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Левченко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левченко Д.В. приобрел в ООО «Ситилинк» товар – телевизор <данные изъяты>, стоимостью 69900 рублей.
Реализация товаров в магазинах ООО «Ситилинк» осуществляется на условиях публичной оферты, отраженной на официальном сайте ООО «Ситилинк».
Ответчиком был успешно оформлен заказ №, в состав которого вошло: подъем на грузовом лифте - 50 рублей; доставка крупногабаритного заказа по городу - 880 рублей; телевизор <данные изъяты> – 69900 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
В силу ч.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Из положений ч.2 ст.499 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.500 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости приобретенного товара и услуг по его доставке.
Так, общая сумма заказа в размере 70830 рублей была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, возникшие правоотношения по договору розничной купли-продажи, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружен дефект изображения с правой стороны (изображение расплывается).
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ Левченко Д.В. обратился в ООО «Ситилинк» с претензией, содержащей требование произвести замену товара на исправный либо вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, с учетом оплаченной доставки товара.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что при получении товара его внешний вид и комплектация были проверены истцом, который претензий не имел.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия, содержащая требование произвести замену товара на исправный либо вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, с учетом оплаченной доставки товара.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова указал на то, что товар был передан надлежащего вида и качества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств проведения ответчиком оценки качества товара, а также его замены либо возврата уплаченной истцом за товар денежной суммы и стоимости доставки товара в общем размере 70830 рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в вышеуказанном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.22Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из положений ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом с достоверностью установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения требования потребителя, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62910 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
В ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся, в том числе, в необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, признавая данную сумму разумной.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчика в пользу истца судом взысканы денежные средства в размере 70830 рублей, неустойка в размере 62910 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, то сумма штрафа составляет 68370 рублей (70830+62910+3000=136740:2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «Ситилинк» в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10063 рублей (7063+3000).
Руководствуясь ст.56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левченко Д.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу Левченко Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 70830 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62910 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68370 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307)в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 10063 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов