РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О6, при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению АО «Ф.И.О2» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ф.И.О2» обратилось в суд с иском к ответчику Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О2» и Ф.И.О3 был заключен договор на потребительский кредит (данные изъяты), Ф.И.О2 также выпустил банковскую карту.
В рамках договора о карте клиент просил Ф.И.О2 на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Ф.И.О2, и Тарифах по картам «Ф.И.О2» выпустить на его имя карту «Ф.И.О2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Заемщик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы, задолженности в порядке - заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете (данные изъяты) Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, в сумме 69 316,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О2 Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 316,22 руб.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Ф.И.О2 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Ф.И.О2 в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Просит взыскать с Ф.И.О3 в пользу АО «Ф.И.О2» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 316,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Ф.И.О2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты между АО «Ф.И.О2» и Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет (данные изъяты), заключив о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О2» (данные изъяты).
В нарушение своих договорных обязательств, клиентом не осуществлялось погашение задолженности в сроки, установленные условиями кредитного договора, в связи с чем, Ф.И.О2 выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 69 316,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О2 не исполнено.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.
Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из заключительного счета, задолженность Ф.И.О3 по кредитному договору составляла 69 316,21 рублей. Задолженность подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет не датирован, отсутствует дата направления. Вместе с тем, он содержит требование об уплате долга, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мировой судья судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному договору в размере 69 316,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1139,74 рублей отменил.
Таким образом, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).
Из положений статьи 204 ГК РФ и согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в разъяснениях, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Согласно абзацам 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Ф.И.О2» к Ф.И.О3 о взыскании суммы задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 316,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О7