ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управе Центрального АО Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении перепланировки жилого помещения, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управе Центрального АО Администрации <адрес> о сохранение перепланировки, произведенной в комнатах №,11 <адрес> в <адрес>: разобрана перегородка с дверным проемом между комнатой 10 и комнатой 11 общей площадью 21,7 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м.; возложение обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> включения в реестр муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставлена <адрес> в связи с трудовыми отношениями. Брак между Кошкаровым В.Г. и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вселен в спорное жилое помещение с согласия жены ФИО5, как член её семьи, пользуется жилым помещением до настоящего времени. В спорных комнатах при выдаче ордера была произведена перепланировка, согласно справки о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ, установлено технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, что комната отдыха используется как жилое помещение (установлена перегородка с дверным проемом), жилому помещению присвоен номер №, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилые помещения №№ и места общего пользования (кухня, умывальник, душевые, коридоры, туалеты) объединены в девятнадцатикомнатную квартиру, квартире присвоен №, жилым комнатам, ранее значившимся жилым помещением №, присвоены № и №, по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявлены изменения; разобрана перегородка с дверным проемом между комнатой 10 и комнатой 11. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений, общая площадь комнаты 21,7 кв.м., жилая площадь комнаты 21,7 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «КАПРЕМОНТ 72» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные перепланировка комнаты №, расположенной по адресу; <адрес> удовлетворяет требованиям СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Комнаты 10, 11 в <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность не приняты, ДД.ММ.ГГГГ указанное спорное жилое помещение представлялось по ордеру ЗАО «ТАТЭ» ФИО5 в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время ЗАО «ТАТЭ» каких-либо прав на данное жилое помещение не заявляет, при таких обстоятельствах, отсутствие вышеуказанного жилого помещения в реестре муниципальной собственности умаляет права истца на заключение договора социального найма, который является обязательным в силу прямого указания закона, и не дает возможности истцу оформить помещение в собственность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.
Позднее истцом были увеличены исковые требования, также просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.7, комната 10,11.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> – ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представитель ответчика Управы Центрального АО Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судом в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставлена <адрес> в связи с трудовыми отношениями в ЗАО «ТАТЭ».
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение с согласия жены ФИО5, как член её семьи, пользуется жилым помещением до настоящего времени.
По сведениям поквартирной карточки ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната 333 с ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не является объектом учета реестра муниципального имущества <адрес>.
Понятие перепланировки и переустройства жилого помещения дано в ст.25 Жилищного кодекса Российской Федераций.
Так, ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федераций предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В спорных комнатах при выдаче ордера была произведена перепланировка.
Согласно справки о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, что комната отдыха используется как жилое помещение (установлена перегородка с дверным проемом), жилому помещению присвоен номер №, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилые помещения №№ и места общего пользования (кухня, умывальник, душевые, коридоры, туалеты) объединены в девятнадцатикомнатную квартиру, квартире присвоен №, жилым комнатам, ранее значившимся жилым помещением №, присвоены № и №, по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявлены изменения; разобрана перегородка с дверным проемом между комнатой 10 и комнатой 11. Технико-экономические показатели объекта до выявленных изменений составила 22,3 кв.м., в том числе жилая площадь 22,3 кв.м., после выявленных изменений, общая площадь комнаты 21,7 кв.м., жилая площадь комнаты 21,7 кв.м.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие (несоответствие) санитарно-эпидемиологическим требованиям перепланировки (переустройства, реконструкции) квартиры по адресу: <адрес> установлено её соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических( мероприятий.
Согласно техническому заключению ООО «КАПРЕМОНТ 72» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные перепланировка комнаты №, 11, расположенной по адресу; <адрес> удовлетворяет требованиям СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая, что выполненная перепланировка и переустройство комнаты №, 11 в <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьёй 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, предусматривалось, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что в 1997 году ЗАО «ТАТЭ» обладал полномочиями по распоряжению спорной комнатой, поскольку в муниципальную собственность <адрес> дом по <адрес> не передавался.
В силу ст. ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Таким образом, из данной правовой нормы следует, что и в отношении служебных жилых помещений, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ст. ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма.
В силу ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Как установлено судом, истец вселился в комнату №,11 <адрес>. 61 по <адрес> не самовольно, как член семьи нанимателя, которому на законном основании было предоставлено жилое помещение, проживает в данной комнате с 1999 года по настоящее время, место жительства не менял, другого жилого помещения не имеет, своевременно и в полном объеме производит плату за коммунальные услуги, то есть он фактически осуществляет пользование спорной комнатой и по существу выполняет обязанности нанимателя спорной комнаты. Кроме того, суд учитывает, что каких либо требований об освобождении жилого помещения со стороны ответчика и третьих лиц к истцу не предъявлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании за Кошкаровым В.Г. право пользования жилым помещением – комнатой №, 11, общей площадью 22,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
в связи с чем на Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> должна быть возложена обязанность включить жилое помещение по адресу: <адрес> в реестр муниципального имущества.
Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Сохранить перепланировку, произведенную в комнатах №, № <адрес> в <адрес>: разобрана перегородка с дверным проемом между комнатой № и комнатой №. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений, общая площадь комнаты 22,3 кв.м., жилая площадь комнаты 22,3 кв.м.
Возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> включить в реестр муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №, №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.