ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 кызы о разделе общего долга супругов, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 кызы, с учётом уточнений, о признании совместным долгом ФИО3 и ФИО4 кызы обязательства по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской на сумму 2 900 000 руб., между ФИО3 и ФИО5, взыскании денежных средств 1 450 000 руб.
В обоснование иска указывает на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО5 являлся собственником квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 55,7 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес>. В соответствии с доверенностью №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.выданной нотариусом ФИО8 и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серия ДШ № выданной государственным нотариусом ФИО9 третье лицо ФИО5 уполномочило своего отца – ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую третьему лицу на праве собственности вышеуказанную квартиру. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 гарантирует истцу об оплате стоимости квартиры в размере 2 900 000 руб. в течение 2 суток с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке в получении денег истец отФИО11 получил денежные средства в размере 2 900 000 руб. запродажу вышеуказанной квартиры. В соответствии с распиской в займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался взять в займ у третьего лица, вырученные денежные средства за продажу квартиры, ранее принадлежащей третьему лицу, в размере 2 900 000 руб., под 6% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полученные денежные средства были израсходованы на приобретение земельных участков по адресу: <адрес>, СНТ «Электрон», <адрес>, участок 1, и <адрес>, СНТ «Электрон», <адрес>, участок 3, на участке 1 было осуществлено строительство жилого дома, позднее этот дом совместно с участком был продан, таким образом, взятые в займ у третьего лица денежные средства в сумме 2 900 000 руб. были потрачены на нужды семьи. Между тем, Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № (2-8814/2024) по иску ФИО2 ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе имущества, по иску ФИО3 к ФИО2, Комитету ЗАГС администрации <адрес> о признании свидетельства о заключении брака недействительным, аннулировании записи о заключении брака, принято решение, которым иск ФИО4 ФИО2 удовлетворён частично, расторгнут брак между ФИО3, и ФИО4 ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; произведен раздел имущества супругов ФИО3 и ФИО4 ФИО2 следующим образом - выделена в собственность ФИО4 ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Этим же решением взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО2 денежная компенсация стоимости 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Электрон», <адрес>, участок 3 в размере 260 770, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 056,30 руб. В остальной части иска ФИО4 ФИО2 отказано.
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 ФИО2, Комитету ЗАГС администрации <адрес> о признании свидетельства о заключении брака недействительным, аннулировании записи о заключении брака оставлено без удовлетворения.
Истец полагает, что вышеуказанное решение по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение, так как, в нём уже отражены обстоятельства не требующие дальнейшее доказательства в рамках настоящего искового заявления. Так, согласно вышеуказанному Решению, Судом ранее установлено, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то же время судом установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажатым имуществом. Таким образом, исходя из решения суда и Сведений из Единого государственного реестра недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью, правообладателем ? доли является ответчик.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО10 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 кызы, третьи лица ФИО5, ФИО11, ПАО Запсибкомбанк, Управление <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, показания свидетеля, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и пояснений истца, согласно свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, ФИО5 являлся собственником квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 55,7 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес>.
В соответствии с доверенностью №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №Д-688, выданной нотариусомФИО8 и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серия ДШ №, зарегистрировано в реестре за №Д-840, выданной государственным нотариусом ФИО9, ФИО5 уполномочил ФИО3продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО5 на праве собственности по адресу: <адрес>.
Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11гарантирует ФИО3 об оплате стоимости вышеуказанной Квартиры в размере 2 900 000 руб. в течение 2 суток с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке в получении денежных средств ФИО3 от ФИО11 получил денежные средства в размере 2 900 000 руб. за продажу вышеуказанной квартиры, ранее принадлежавшей ФИО5
Как следует из расписки в займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 обязался взять в займ у ФИО5, вырученные денежные средства за продажу квартиры в размере 2 900 000 руб., под 6% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебном заседании пояснял, что полученные денежные средства были израсходованы на приобретение земельных участков по адресу: <адрес>, СНТ «Электрон», <адрес>, участок 1, и <адрес>, СНТ «Электрон», <адрес>, участок 3, на участке 1, было осуществлено строительство жилого дома, позднее этот дом совместно с участком был продан, таким образом, взятые в займ у ФИО5 денежные средства в сумме 2 900 000 руб. были потрачены на нужды семьи.
Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № (2-8814/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе имущества, по иску ФИО3 к ФИО2, Комитету ЗАГС администрации <адрес> о признании свидетельства о заключении брака недействительным, аннулировании записи о заключении брака,, принято решение:
«Иск ФИО4 ФИО2 удовлетворить частично.Расторгнуть брак между ФИО3, иФИО4 ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГКалининским отделом ЗАГС комитета записи актов гражданскогосостояния администрации <адрес>, запись акта о заключении брака №.
Произвести раздел имущества супругов ФИО3(№) и ФИО4 ФИО2 (№) следующим образом.
Выделить в собственность ФИО4 ФИО21/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 ДилоромНурилла ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли земельногоучастка по адресу: <адрес> вразмере 260 770, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины вразмере 12 056,30 руб.
В остальной части иска ФИО4 Кизиотказать.
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 ФИО2, Комитету ЗАГС администрации <адрес> о признании свидетельства о заключении брака недействительным, аннулировании записи о заключении брака оставить без удовлетворения».
Согласно вышеуказанному решению, установлено, что между ФИО3 и ответчиком был зарегистрирован брак с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то же время Также судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажатым имуществом. Таким образом, исходя из Решения Суда и Сведений из Единого государственного реестра недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью, правообладателем ? доли является ответчик.
Как следует из представленной в материалы дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ФИО5 денежные средства по договору займа в размере 2 900 000 руб.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1).
Согласно ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Из п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Таким образом, суд признает совместным долгом ФИО3 и ФИО4 кызы обязательства по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской на сумму 2 900 000 руб., между ФИО3 и ФИО5
Согласно части 3 ст. 39 СК РФ суд распределяет долги пропорционально присужденным им долям в общем имуществе и определяет их по ? доли за каждым из супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании вышеизложенного, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли денежных средств в сумме 1 450 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО4 кызы обязательства по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской на сумму 2 900 000 руб., между ФИО3 и ФИО5.
Взыскать с ФИО4 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли денежных средств в сумме 1 450 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть заочного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.