ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Винтенко А.Н. к ИП Стрекалин В.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Винтенко А.Н. обратился в суд с заявлением к ИП Стрекалин В.П. об обязании предоставлении документов, взыскание компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Истцом приобретён товар: наручные часы <данные изъяты> (далее — «Часы»). Товар оплачен и передан покупателю (Истцу) ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в торговом киоске по адресу: <адрес>. Приобретение товара осуществлено через представителя, которая произвела оплату товара и передала Часы Истцу вместе с чеком, действуя в его интересах. Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ, передача товара продавцом покупателю предполагает одновременную передачу всей комплектности и сопутствующих документов. В момент передачи часов <данные изъяты> продавец был обязан передать Истцу весь стандартный комплект поставки, включая: оригинальную упаковку, инструкцию по эксплуатации, буклеты и международную гарантию (NFC-карту). Однако указанные принадлежности и документы продавец фактически Истцу не передала.
Сразу после совершения сделки и передачи Истцу Часов, в момент, когда Истец задал работнику Ответчика вопрос о качестве товара, работник Ответчика, действуя незаконно, вопреки воле Истца и без какого-либо правового основания, открыто и демонстративно изъял из рук Истца принадлежащее ему имущество — наручные часы <данные изъяты>. Кроме того, Ответчиком были удержаны (не выданы) оформленные по сделке документы и принадлежности к товару, а именно: кассовый чек, слип-чек (терминальный чек), инструкция по эксплуатации, буклеты, оригинальная упаковка, международная гарантия (NFC-карта) — как составляющие комплектности товара и документы, подтверждающие факт покупки и права потребителя. Денежные средства, уплаченные за товар, Истцу возвращены не были. На требования Истца о возврате Часов и передачи оформленных документов/комплектации, а равно о возврате уплаченных денежных средств, Ответчик ответил категорическим отказом.
В связи с чем, у истца возникло право обращения с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебные заседания не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, явка истца была признана обязательной.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному основанию.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Винтенко А.Н. к ИП Стрекалин В.П. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.Г. Кабанцев